Under de tjugotal år som General Motors, GM, först var delägare och sedan helt ägt Saab har det, med undantag av något år i mitten av 90-talet ständigt gått med förlust.

Frågan är varför den amerikanska biljätten inte gjort sig av med Saab för länge sedan.
- Det är en utomordentlig intressant fråga eftersom det är helt unikt att man behållit ett förlustföretag så länge. Men det beror på en mängd faktorer. En förklaring är nog att man till skillnad från GM:s övriga biltillverkare är ett globalt företag som säljer bilar i hela världen, säger Matts Carlsson, bilindustrianalytiker vid GMI-institutet i Göteborg.

- Sedan är man mycket effektiv vad gäller produktionen av bilarna, vilket bland annat visat sig när man jämfördes med exempelvis Rüsselsheim. Och så har man det tekniska kunnandet och tillverkar ju tillsammans med Volvo världens säkraste bilar.

Martin Sköld, bilindustrianalytiker vid Handelshögskolan i Stockholm, är inne på samma linje.
- Saab har varit en viktig teknikleverantör, framför allt inom GM Europa, och utvecklat en teknik som andra varumärken kunnat dra nytta av. Hur mycket pengar det betytt för GM är okänt eftersom man inte presenterar några sådana siffror men det är säkert ett betydande belopp. Så även om Saab varit ett förlustdrivet företag så finns en lönsamhetsaspekt som måste sättas in i ett större perspektiv.

För att Saab ska bli lönsamt måste man få upp volymerna och "smeta ut utvecklings- och distributionskostnaderna på bredare volymer, eller helt enkelt sälja mer", som Matts Carlsson säger.
- Saab lider av att ha världens smalaste och äldsta modellprogram och för att bli lönsamt måste man ha fler modeller och förnya sig snabbare än tidigare. Så har många andra bilproducenter jobbat ända sedan 80-talet. Men det har inte Saab gjort och det lider man av i dag, säger han.

- Volymerna måste höjas med mellan 100 000 och 200 000 bilar så att man närmar sig samma nivå som Volvos runt 400 000 årligen. Då tror jag att det går att hitta en ekonomisk balans och till och med få lönsamhet.

Matts Carlsson anser att GM trots allt tänkt rätt under de senaste åren, när man integrerat utvecklingsarbetet med andra plattformar, så att inte enskilda modeller måste bära utvecklingskostnaden själva.
- Nu är man inne på rätt väg och Saab positioneras rätt, men nu gäller det att hålla ut och klara den här bistra tiden.

Även Martin Sköld påtalar att Saab måste öka produktionen.
- Och då måste man alltså, i likhet med exempelvis Volvo, kunna erbjuda fler modeller för att attrahera fler kunder och sälja fler bilar. GM har sagt sig gilla varumärket, men Saab har kanske inte fått möjlighet att förädla sitt varumärke på det sätt man själv har velat, säger han.

Matts Carlsson är övertygad om att Saab går att sälja om GM skulle vilja det.
- När muren föll 1989/1990 så visste alla att det skulle bli en annan värld och att skulle bli hårdare konkurrens från exempelvis kineserna och japanerna och då hade både Ford och GM premiumambitioner med Volvo och Saab som starka varumärken.

- Nu bevakar hela bilvärlden vad som ska hända, om Ford och GM kommer att dra sig bort från premiumområdet. Och i så fall finns flera som skulle vilja gå in och positionera sig som premiumtillverkare. Kineserna har ju tre stora biltillverkare, och även ryssarna och europeiska bilföretag är säkert intresserade.

Martin Sköld anser att det i vart fall rent hypotetiskt skulle gå att sälja Saab.
- I dag är det nog svårt att hitta en köpare av ett bilföretag på grund av den ekonomiska situationen. Men exempelvis ett asiatiskt uppstickarmärke kan nog vilja tillgodogöra sig den teknik som Saab har och samtidigt få in en premiumbil med tanke på den egna imagen.

- En annan tänkbar intressent skulle kunna vara en ny aktör som ser ett behov av att utnyttja de etablerade återförsäljningskanaler som Saab har.