Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Pripps lägger ned och nyanställer i Göteborg

Publicerad

Pripps lägger ned och nyanställer i Göteborg

Efter beslutet att lägga ned Pripps Göteborg om ett år kan man tvingas att nyanställa för att hålla produktionen igång. De som kan tar andra jobb för att slippa flytta till Falkenberg eller Stockholm.

Danska bryggerijätten Carlsberg, som äger svenska Pripps, beslutade nyligen att minska antalet bryggerier i Sverige. Valet föll på Pripps i Göteborg. Tillverkningen där ska flyttas till Falconbryggeriet i Falkenberg. En mer än 170 år lång göteborgsk bryggeritradition skulle därmed gå i graven.
Ett hundratal av de 440 anställda kommer att erbjudas arbete vid bryggerierna i Falkenberg eller Stockholm. Pripps i Göteborg ska fortsätta produktionen tills minst första april 2002.
Gert Johansson, SIF-klubbordförande på bryggeriet i Göteborg tror dock att det tar betydligt längre tid än så att flytta verksamheten till Falkenberg, kanske ett par år.
– Det finns varken lokaler eller produktionskapacitet i Falkenberg. Först ska det byggas vilket lär ta ett år. Sen ska tappningslinjerna successivt flyttas och trimmas in vilket kan ta ett år till. Produktionen ska ju hållas uppe under tiden i Göteborg.
Det här innebär att Pripps kan tvingas nyanställa i Göteborg samtidigt som man planerar för en nedläggning. De som kan få andra jobb kommer att säga upp sig.
– Risken finns att många lämnar bryggeriet så snabbt de kan. Det är inte kul att tvingas flytta för att få jobb, säger Gert Johansson.
Facket vid Pripps i Göteborg har dock ännu inte gett upp kampen. Under måndagen har de tillsammans med en löntagarkonsult gått igenom en utredning om nedläggningen och Gert Johansson säger att flyttningen till Falkenberg blir betydligt dyrare än vad ägaren Carlsberg tänkt sig.
– Det är klart att vi vill ha göteborgsbryggeriet kvar, men det är lika smärtsamt för dem som drabbas, oavsett var, säger han.
På tisdagen träffar representanter för göteborgsklubbarna ledningen för Carlsberg.

GUNNAR HÄGG© siftidningen

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.