Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Nu är pensionsfonderna våra!

När förhandlingarna om det nya pensionsavtalet för privattjänstemän, ITP-avtalet, är slutfört har en ny princip för pensionerna införts även på vårt område. Arbetsgivarna betalar en premie och sedan får pensionen bli vad den blir.<br />
Publicerad
Samtidigt som man gått över till detta system har en annan viktig tvist fått sin lösning.
Det är frågan om vems pensionskapitalet är.
Under förmånssystemets tid stod två synsätt mot varandra. Pensionsfonderna kunde ses som arbetsgivarnas medel, eftersom de garanterade en viss inkomst till tjänstemannen efter hans yrkesaktiva tid. Fonderna är deras avsättningar för att kunna uppfylla löftet, förmånen. Det andra synsättet är att tjänstemannan avstått löneökningar för att senare i livet få pension. Det är den uppskjutna lönen som ligger i pensionsfonderna. Pengarna skulle alltså vara våra.
Den här principiella tvist har parterna aldrig löst, utan kompromissen har varit att båda parter har haft inflytande över fonderna via styrelseplatser i Alecta, som förvaltat en stor del av detta jättelika kapital.
I det nya pensionsavtalet är denna tvist löst. I en avsiktsförklaring slås det fast: "Den nya pensionsplanen innebär att de inbetalda pensionsavgifterna och avkastningen på dessa tillhör de försäkrade tjänstemännen". Med andra ord, pensionskapitalet är vårt.
Trots detta ska arbetsgivarna vara med och utse pensionsförvaltare även i det nya avtalet.
Är inte detta en uppgift enbart för den fackliga sidan? Ska arbetsgivarna lägga sig i hur vi förvaltar vårt pensionskapital?
Sif:s och PTK:s ordförande Mari-Ann Krantz säger att argumentet för att båda parterna har inflytande över placeringarna är att de har ett gemensamt avtal som de också har ett gemensamt ansvar för. Krantz säger också att det inte funnits någon förtroendevald i den fackliga förhandlingsdelegationen som önskat diskutera någon annan lösning.
Tomas Oskarsson, förhandlingschef i HTF, säger att i förhandlingsledningen var frågan tidigt uppe, men föll snabbt bort. Arbetsgivarna krävde att få inflytande.
Efter att ha pratat med olika fackliga företrädare ser jag ändå möjligheten att använda pensionskapitalet för att påverka näringslivet ur löntagarnas perspektiv och skapa de långsiktigt trygga pensioner som vi behöver. Lösningen är att driva igenom stark etisk profil i fondurvalet.
Det finns flera starka argument för detta.
En stark omoral och roffa-åt-sig-mentalitet har spridit sig ibland många aktieägare och höga makthavare i näringslivet. Miljarder har runnit ur företagen till bonusar åt höga chefer, istället för att satsas på utveckling och trygga jobb.
Vi ser
+aktieägare som kräver maximal utdelning och snabba vinster, istället för långsiktiga investeringar.
+företag som gör onödiga personalnedskärningar för att snabbt höja aktiekursen.
+företag som flyttar lönsam verksamhet utomlands till låglöneländer för att höja vinsten och aktieutdelningarna. Då försvinner arbetstillfällen i Sverige.
+företag som minskar antalet tillsvidareanställda och istället utnyttjar korttidsanställningar och entreprenörer.
Utvecklingen leder möjligen till maximerade vinster för ägarna och som en bieffekt till bra utdelning i tjänstemännens pensionsfonder på kort sikt. Men den urholkar samtidigt välfärden och tränger bort arbetskraft från trygga jobb till arbetslöshet, korttidsanställningar och påhugg.
Om tjänstemännen avstår från att låta pensionsfonderna vara aktiva ägare och nöjer sig med maximal utdelning, kan pensionssparande i värsta fall motverka det som är grunden för en trygg ålderdom, alltså ett väl utvecklat välfärdssamhälle med hög sysselsättning.
Argumenten för etiska placering kan också användas i ett globalt perspektiv. Etiska fonder får inte göra det enkelt för sig genom regler som enbart förbjuder investeringar i vapen, sex och droger. De måste också ha resurser att besöka företag i hela världen och kontrollera hur de sköter sig gentemot sina anställda, miljön, konsumenter och konkurrenter. Alltså satsa på en mer utvecklad etik.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Arkiv

Metro ansöker om rekonstruktion

Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
David Österberg Publicerad 25 mars 2019, kl 15:44
Tomas Oneborg / SvD / TT
Tomas Oneborg / SvD / TT

Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.

I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.

En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.

Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.

Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.

Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.

Arkiv

AD: Värvningsförbud gick för långt

Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.
Niklas Hallstedt Publicerad 16 oktober 2018, kl 15:02

I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.

Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.

Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.

Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.

I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.

AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.

Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.

– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.

Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.

Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.

– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.

– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.