En 60-årig Unionenmedlem har sedan slutet av 90-talet fått livränta som kompensation för den inkomstförlust han drabbats av på grund av en arbetsskada. Men i oktober 2009 beslutade Försäkringskassan plötsligt att dra in mannens ersättning. Orsaken var att kassan upptäckt att Unionenmedlemmen kommit upp i en så pass hög lön i sitt nya arbete att han inte längre var berättigad till livränta enligt arbetsskadeförsäkringen. Kassan krävde även tillbaka den ersättning som betalats ut mellan åren 2004 och 2009, sammanlagt 280 000 kronor.
- Det var en chock, att en tjänsteman plötsligt kan bestämma sig för att driva fallet. Jag tvingades ta ut mina pensionspengar och har legat ute med dem sedan dess. Man var tvungen att betala in pengarna innan ärendet kommit upp i rätten och vunnit laga kraft. Det är helt sjukt, man har ingen chans att väja undan. För den som inte råkar ha egna medel eller möjlighet att låna gäller avbetalning med 8,5 procents ränta, säger mannen som vill vara anonym.
Med hjälp av Unionen överklagade han Försäkringskassans beslut till förvaltningsrätten. Ett krav för att livräntan ska kunna omprövas och dras in är att det med säkerhet går att bevisa att individens inkomst har förbättrats väsentligen. Unionens inställning var att det fanns så stora brister i Försäkringskassans inkomstutredning att den inte kunde ligga till grund för ett återkrav.
I februari 2012 gav förvaltningsrätten Unionen rätt. Domstolen konstaterar att kassans utredning inte tar hänsyn till löneglidning och individuella omständigheter när det gäller den inkomst medlemmen skulle ha haft i sitt tidigare arbete.
Försäkringskassan överklagade domen till kammarrätten som nu meddelat att man delar Unionens och förvaltningsdomstolens bedömning. Domen innebär att medlemmen slutligen får tillbaka sin livränta och även fortsättningsvis kommer att få ersättning för den inkomstförlust han gör i sitt nya arbete. Dessutom får han tillbaka de 280 000 kronor som Försäkringskassan krävt tillbaka av honom.
- Det känns underbart att det finns möjlighet att vinna. Unionen har skött det jättebra och verkligen försvarat mig, men jag tror inte att det gått vägen om inte min gamla arbetsgivare haft papper som intygat hur mycket jag skulle ha tjänat. Jag hoppas kunna lägga det här bakom mig snart, om två månader vet jag om Försäkringskassan väljer att överklaga till Regeringsrätten. Ovissheten påverkar en psykiskt ganska mycket, säger han.
Kammarrättens dom slår fast att Försäkringskassan inte bara ska göra grova uppskattningar av vilka inkomster en person skulle ha haft i sitt tidigare yrke.
- Domen visar att det ställs krav på vilken utredning Försäkringskassan presenterar. Det blir en obalans om man som Försäkringskassan jämför generella siffror med vad personen faktiskt tjänar i dag, det blir som att jämföra äpplen och päron, säger Unionens förbundsjurist Erika Ejderhamn Roupé som haft hand om ärendet.
- För den enskilde kan det kännas som en uppförsbacke när kassan kommer med felaktiga påståenden. Man inte vet hur man ska lyckas slå hål på utredningen, när det egentligen är tvärtom, att det är Försäkringskassan som har bevisbördan.
Unionen har flera pågående liknande fall och Erika Ejderhamn Roupé tror att domen kommer att få betydelse.
- Jag hoppas att den här domen kommer att påverka de ärenden som ligger och väntar på avgörande i domstolarna, säger hon.
