Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Det hela började i slutet av 2010 när Göran Buhre vände sig till Unionen för att få hjälp i en tvist med a-kassan. Kassan krävde honom på 114 000 kronor, pengar som man ansåg hade betalts ut felaktigt. Enligt Göran Buhre rörde det sig dock om ett misstag. Efter en närståendes dödsfall klarade han inte att ta jobb i serviceyrken, något hans handläggare på arbetsförmedlingen inte fick reda på. Därför accepterades det inte heller när han avstod från att söka ett resebyråjobb.
Unionens jurist hjälpte honom att överklaga till förvaltningsrätten. Enligt Göran Buhre fick han besked om att Unionen enbart åtar sig fall som man har möjlighet att vinna. "Jag ska dra det till högsta instans", ska juristen ha sagt.
Därefter hörde Göran Buhre ingenting under lång tid. Först i slutet av januari 2012 fick han tag på juristen. Beskedet var dystert: målet var förlorat - sex veckor tidigare. Juristen hade helt enkelt haft för mycket att göra för att höra av sig.
Men det fanns fortfarande hopp. I ett mejl till Göran Buhre skrev juristen: "Domen var dock skiljaktigt, dvs det fanns de som inte delade domarens uppfattning (de tyckte att du inte skulle behöva betala tillbaka ersättning). Jag kommer att överklaga domen inom någon vecka".
Under resten av våren gjorde sig juristen oanträffbar, berättar Göran Buhre. Trots mängder med telefonsamtal och lämnade meddelanden hörde juristen aldrig av sig. Först i maj hände något.
- Då ringde han och berättade att mitt fall har varit uppe i domstol ytterligare två gånger och att jag fått avslag. Han rådde mig att lägga ned fallet.
Göran Buhre gav sig inte. En god vän ville titta på hans ärende, därför bad han juristen att skicka över samtliga överklaganden och domar. Några domar kom inte, i stället fick han så småningom ett brev med en förklaring. Förvaltningsrättens dom hade aldrig överklagats. Juristen hade helt enkelt missat sista datum för överklagan.
"Jag har full förståelse för din besvikelse över att jag så allvarligt brustit i min hantering av ditt ärende", skrev juristen bland annat.
Vidare förklarade han varför han inte hade gått att få tag på:
"På grund av det som inträffat upplever jag det som mycket svårt att konfronteras med dig varvid jag inte återkommer till dig inom skälig tid och inte heller ger dig en fullgod redogörelse för vad som skett".
- Det är rena rama ynkedomen. Här har vi en jurist på Unionen som inte har civilkurage att stå för sina handlingar. Och nu vill inte Unionen heller stå för dem, kommenterar Göran Buhre som kräver cirka 280 000 kronor i skadestånd från Unionen. Dels vill han att förbundet betalar de 114 000 kronorna, därutöver vill han ha ersättning för förlorad a-kassa eftersom han blivit utesluten. Till det kräver han 100 000 i personligt skadestånd.
Men i dagsläget är det långt ifrån klart att eller hur mycket Unionen kommer att betala. Enligt Göran Buhre har Unionen erbjudit 20 000 kronor.
Den siffran vill inte Unionens chefsjurist Martin Wästfelt kommentera.
- Han har framställt skadeståndskrav som vi utreder och som ska prövas. Jag vill inte föra någon förhandling i media. Vad det handlar om i slutändan är om vi, som Göran Buhre tycker, ska kompensera honom fullt ut oavsett om vi hade haft framgång eller inte ifall överklagan hade kommit in i tid. Det gör vi inte.
Aldrig?
- Nej, inte om vi inte bedömer att det hade lett till framgång om vi gjort det i tid.
I en tvist går det väl aldrig att vara säker på framgång. Då blir ni väl aldrig ansvariga?
- Jo, men det grundar sig på en sannolikhetsbedömning. I det här fallet har man gjort en preliminär bedömning att chansen till framgång varit väldigt liten.
Göran Buhre har tvärtom tolkat det som att juristen trott att möjligheterna till framgång var stora. Ljuger han?
- Det vet jag inte. Det är en sak som ytterst kan komma att prövas i domstol. Han är fri att stämma Unionen om vi inte kommer överens. Men jag kan säga att det skulle förvåna mig väldigt mycket om någon av mina medarbetare sa att ett fall är solklart. Följer man det arbetssätt vi har, håller man sig borta från det slaget av spekulationer.
Driver Unionen fall som man inte tror på?
- Vi har en generös policy, så är det. Ett skäl är att det ofta inte är så lätt i inledningen av ett ärende att göra en bedömning.
Att Unionen tabbat sig är det ingen tvekan om. Enligt Martin Wästfelt är detta slag av misstag väldigt sällsynta, och kan skyllas på den mänskliga faktorn.
- Det ska inte inträffa. Likt förbannat så har det gjort det. Så fort vi fick reda på det har vi bett om ursäkt, förklarat, lagt alla kort på bordet och samtidigt börjat utreda.
Än så länge är det inte klart vad Unionen slutligen kommer att erbjuda Göran Buhre. Det beslutet tas av förbundsstyrelsen i augusti eller september.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.
I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.
En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.
Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.
Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.
Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.
I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.
Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.
Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.
Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.
I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.
AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.
Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.
– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.
Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.
Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.
– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.
– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.