Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Jouren hallå! - nr 5/07

Varje dag får HTF via sin jourtelefon upp till 600 samtal från medlemmar I hela landet och med frågor som rör den typiska vardagen på jobbet. Vi publicerar svaren på de vanligaste frågorna om anställningsvillkor.<br /><br /><br />
Publicerad
Får jag inte sjuklön för provision?
När jag har varit sjuk så har min arbetsgivare gett mig sjuklön baserad på min grundlön. Jag förlorar en hel del på det eftersom jag också har provision varje månad. Jag förlorar även om jag bara är sjuk en vecka. Hur ska det egentligen räknas?

Svar:
Sjuklönen beräknas genom att arbetsgivaren gör ett sjukavdrag på din månadslön per frånvarodag. Med månadslön avses den fasta kontanta månadslönen och eventuella fasta lönetillägg per månad samt den beräknade genomsnittsinkomsten per månad av provision, tantiem, bonus, premielön eller liknande.

Ska jag få löneavdrag för röd dag?
Vad ska egentligen hända med min lön de månader som det infaller s k röda dagar på annars vanliga arbetsdagar, t ex en måndag eller någon annan dag mitt i veckan? Jag arbetar heltid och har en fast månadslön, men min arbetsgivare gör alltid ett löneavdrag för dessa dagar, är det riktigt?

Svar:
Nej, det är fel. Om du har fast månadslön ska inte något löneavdrag göras för de så kallade röda dagarna.
Om man är anställd och avlönad per timme får man endast lön för de timmar man arbetar. När röda dagarna infaller får man således ingen lön för dessa dagar eftersom man är ledig.

Får jag nytt avtal vid fast jobb?
Jag har varit provanställd i snart sex månader och arbetsgivaren säger att det kommer att gå över till en tillsvidareanställning. Ska jag ha ett nytt anställningsavtal då?

Svar:
Nej, anställningsvillkoren ändras inte bara för att provanställningen övergår till en tillsvidareanställning..

Vem hamnar sist i turordningen?
Företaget där jag är anställd går inget vidare och många befarar att det kan leda till uppsägningar. Det är bara något år sen jag anställdes och samtidigt anställdes två kollegor. Jag vet att man brukar följa principen "sist in, först ut", men hur fungerar det när vi har exakt lika lång anställningstid?

Svar:
Den princip du hänvisar till hittar man i Lagen om anställningsskydd (LAS) som reglerar turordningen vid uppsägningar på grund av arbetsbrist. Där stadgas att vid lika anställningstid ger högre ålder företräde.
Lagen om anställningsskydd ger även rätt till företrädesrätt till återanställning i nio månader efter sista anställningsdagen. Om arbetsgivaren vill nyanställa under denna period ska den med företrädesrätt först erbjudas arbetet. Om det finns fler personer med företrädesrätt ska den erbjudas som har längst anställningstid och vid lika anställningstid ger högre ålder företräde även i det fallet.

Ska arbetsgivaren betala för min beredskap?
Jag är receptionist och min arbetsgivare har kollektivavtal. För några år sen fick vi mobiler att använda i arbetet. Min chef säger att vi alltid ska ha dem påslagna och vara nåbara även på fritiden. Han säger att jag snabbt måste kunna rycka in och jobba om det händer nåt. Borde jag inte ha en extra ersättning i lön för att jag ställer upp på det här?

Svar:
Det du beskriver kallas i våra kollektivavtal för beredskapstjänstgöring. Villkoren för detta är reglerade. Villkoren kan skilja lite mellan olika kollektivavtal. Grundregeln i ert avtal är att om din arbetsgivare kräver att du ska vara nåbar för att med kort varsel inställa dig för arbete ska du ha ersättning för den tid du är i beredskap. Dessutom ska du ha övertidsersättning och ersättning för eventuella reskostnader om du tvingas inställa dig i arbete.
Vidare ska din arbetsgivare se till att beredskapstjänsten fördelas på fler personer och schema för beredskapstjänsten bör upprättas i god tid. Arbetsgivaren måste också se till att din beredskapstjänstgöring följer gällande arbetstidsbestämmelser.





Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Arkiv

Metro ansöker om rekonstruktion

Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
David Österberg Publicerad 25 mars 2019, kl 15:44
Tomas Oneborg / SvD / TT
Tomas Oneborg / SvD / TT

Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.

I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.

En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.

Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.

Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.

Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.

Arkiv

AD: Värvningsförbud gick för långt

Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.
Niklas Hallstedt Publicerad 16 oktober 2018, kl 15:02

I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.

Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.

Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.

Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.

I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.

AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.

Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.

– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.

Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.

Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.

– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.

– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.