- Lavals företrädare har inte lyckats visa att företaget lidit någon ekonomisk skada, säger han.
Inte oväntat håller företagets företrädare Martin Agell inte med. Han säger att Laval förlorat ekonomiskt på konflikten. Det var visserligen Baltic bygg som hade kontrakt på det blockerade bygget i Vaxholm, men personalen hyrdes in från Laval, och Laval fick inte betalt för den uthyrda personalen.
- Dan Holke har haft fel hela tiden. Det finns skadeståndsregler både i medbestämmandelagen och i EG-rätten. Det viktiga är att facken får betala skadestånd. Om Arbetsdomstolen inte tar ett sådant beslut vill vi att målet tas till EG-domstolen, säger Martin Agell.
Konflikten handlar om det lettiska byggföretaget Laval, som Byggnads satte i blockad år 2004 för att förmå företaget att skriva på byggavtalet. Elektrikerförbundet utlöste en sympatiblockad. Arbetsdomstolen sa i ett förhandsyttrande att konflikten var laglig och sände målet vidare till EG-domstolen för avgörande. EU:s domstol kom fram till att det var det var fel att blockera det lettiska företaget.
Ärendet är nu tillbaka i den svenska Arbetsdomstolen. Sedan i våras pågår en skriftväxling mellan Lavals företrädare och fackens representanter. Det handlar nu bara om skadeståndsanspråk. Lavals företrädare har krävt skadestånd på sammanlagt 2,8 miljoner kronor och vill också att facken ska betala rättegångskostnaderna. Det har Byggnads och Elektrikerförbundet sagt nej till.
Målet förväntas få sitt avgörande någon gång under hösten. Det är Arbetsdomstolen som bestämmer om ärendet ska tillbaka till EU:s domstol.