Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Extra årslön för flytt

Bonus i form av en extra årslön, ersättning till veckopendlarna och betalad flyttfirma. Det är en del av vad som erbjuds de Astra Zeneca-anställda som väljer att flytta med verksamheten från Lund till Mölndal. Hur många som får ta del av erbjudandet är ännu oklart.
Lina Jonsson Publicerad

I början av mars meddelade läkemedelsjätten Astra Zeneca att verksamheten i Lund skulle läggas ned och en del av produktionen flyttas till Mölndal. Bolaget medgav att det krävs att viss kompetens flyttar med, men alla 900 skulle inte att erbjudas anställning. Från början talades det om cirka 200 personer, men den siffran har nu modifierats av Astras presschef Ann-Leena Mikiver som gissar att ett hundratal kan komma på tal. Unionens klubbordförande är dock mer optimistisk.

- Det går inte att säga hur många som kommer att flytta med än, men man måste konstatera att det krävs att en hel del kompetens flyttar med för att hålla verksamheten flytande, säger Maria Persson.

I början av veckan blev det klart vilka villkor som gäller för de anställda som flyttar med till Mölndal. Företaget erbjuder bland annat en flyttbonus i form av en extra årslön till dem som flyttar permanent, två dagars ledighet ska förenkla det praktiska för personalen och för dem som inte vill flytta permanent utan istället väljer att veckopendla och därmed har dubbelt boende, betalar Astra det ena under ett år. Erbjudandet betecknas som det mest generösa budet någonsin på den svenska arbetsmarknaden.

- Jag har hört att företaget tycker det ja, men det vet jag inte om jag kan skriva under på. Jag har mött medlemmar som både tycker att erbjudandet är fantastiskt och de som är oerhört besvikna på hur det hela har utvecklats, säger Maria Persson.

Nu återstår det att förhandla om vilka som ska följa med i flytten och vilka erbjudanden som ska gälla för dem som blir kvar. Fortfarande är det dessutom oklart vilka forskargrupper som kommer att få plats på den nya anläggningen och hur många tjänster som ska tillsättas.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.