Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Ditt val som löntagare

När denna text läses har valrörelsen börjat. I upptakten har arbetsmarknaden varit en central fråga. Hur får vi fler sysselsatta i den högkonjunktur som skapar tillväxt men inte tillräckligt med arbetstillfällen?<br />Läget är egentligen katastrofalt och i grunden lika allvarligt som när arbetslösheten exploderade i början av 90-talet, under den förra borgerliga regeringen.<br />
Publicerad
Socialdemokraterna och stödpartierna säger emellertid att vi är på väg åt rätt för att den sjunker lite grand (hade ni väntat er något annat av dem som har regeringsmakten?), medan den borgerliga alliansen föreslår en dramatisk förändring av förutsättningarna för löntagarna.
Alliansens program för ökad sysselsättning är att öka klyftorna mellan de som har arbete och de som är arbetslösa. Det ska stimulera de arbetslösa att ta jobb.
Med frågan "vilka jobb?" skulle den partipolitiskt obundna tjänstemannarörelsen kunna avfärda förslaget. Ökade klyftor driver knappast upp sysselsättningen i en högkonjunktur där det bara finns 30 000 till 40 000 lediga platser som ett par hundra tusen arbetslösa konkurrerar om.
Den som går ner lite djupare i förslaget ser att det ändå inte är så enkelt och svartvitt att det kan avfärdas med enbart detta.
Alliansens förslag innebär att man tvingar fram en höjning av avgiften till fack och a-kassa på upp till 300 kronor i månaden eller 3 600 kronor om året. Politiker brukar höja avgifter för att minska konsumtionen på ett område. De höjer bensinskatten för att minska bilkörandet, de inför trängselskatt i Stockholm för att minska biltrafiken i området, och så vidare.
Facket har alltså välgrundade farhågor för att en dramatisk höjning av fackavgiften - för HTF:arna handlar det om fördubblad avgift - kan leda till medlemsminskning. Löntagarna skulle få svårare att ha råd att delta i den demokratiska verksamhet som medlemskap i facket innebär. Man kan också fråga sig om det är bra för samhället att balansen mellan arbetsgivare och löntagare ändras så att arbetsgivarna får större övervikt än vad de har idag. Kan det vara så att en röst på alliansen innebär en försvagning av det fack du är med i?
Alliansens förslag kommer också öka klyftorna i löntagarkollektivet. De som har arbete kommer att få det bättre genom ett skatteavdrag som ger normalinkomsttagaren 1 000 kronor mer i månaden. Det avdraget - jobbavdrag - får inte den arbetslöse göra.
Men alliansens förslag är inte så rått som det kan verka vid en första blick, särskilt inte om förslagen ses som ett paket. De flesta arbetslösa är utan jobb en relativt kort tid och är sedan tillbaka i arbete. Om man räknar på privatekonomin för en sådan individ under ett års tid blir resultatet att det individen förlorar ekonomiskt under sin arbetslöshet tar den gott och väl igen tack vare jobbavdraget som följer med anställningen.
Detta kan verka positivt, men det leder också till förslagets kärna. Vem får betala?
Av de arbetslösa har de långtidsarbetslösa den svåraste situationen. De ratas ofta först av alla sökande när arbetsgivare väljer personal. De har svårast av alla att själva förändra sin situation, även om de har en stark vilja att göra det.
Dessa personer har knappast möjlighet att komma undan de försämringar för arbetslösa som den borgerliga alliansen vill införa. De långtidsarbetslösa får garanterat betala för att andra, som har det lite bättre ställt, ska få ännu lite mer. Man måste nog också fråga sig på vilket sätt är sänkt ersättning till just långtidsarbetslösa ett bättre sätt än andra att få fler i jobb, det mål som åtgärden påstås leda till. Hur ser mekaniken ut?



Carl von Schéele


chefredaktör

PS. Resonemanget ovan är lite förenklat. Skattelättnaden för arbetstagare äts delvis eller helt upp av dyrare avgift till fack och a-kassa, slopat skatteavdrag för fackavgift, ändrade regler för reseavdrag, dyrare bilförsäkring mm. Det är löntagarens personliga situation som avgör om man gynnas, det går jämt ut eller man missgynnas av alliansens reformer.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Arkiv

Metro ansöker om rekonstruktion

Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
David Österberg Publicerad 25 mars 2019, kl 15:44
Tomas Oneborg / SvD / TT
Tomas Oneborg / SvD / TT

Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.

I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.

En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.

Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.

Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.

Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.

Arkiv

AD: Värvningsförbud gick för långt

Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.
Niklas Hallstedt Publicerad 16 oktober 2018, kl 15:02

I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.

Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.

Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.

Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.

I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.

AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.

Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.

– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.

Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.

Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.

– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.

– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.