Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Distansutredning kritiseras

Publicerad

Distansutredning kritiseras
hårt av SIF-expert

Den statliga distansarbetsutredningen föreslår ändringar i lagstiftningen som ger distansarbetare en något starkare ställning.
- Men i stort sett är utredningen en gäspning, säger SIF:s expert Lennart Sjösten.

Hans kritik handlar främst om att utredningen inte tar ställning i många frågor, utan lämnar dem öppna för förhandlingar mellan fack och arbetsgivare. Förhandlingar som han menar inte kommer att leda någonstans, eftersom parterna står alldeles för långt ifrån varandra.
- Det är oerhört många svåra frågor som måste lösas när det gäller distansarbete. När hemmen plötsligt blir arbetsplatser får man nya försäkringsfrågor att ta ställning till. Och hur kontrollerar man arbetsmiljön hemma? Vem skall äga utrustningen, och vem ansvarar för den om den går sönder? Och hur kontrollerar man att inte arbetstiden blir för lång, säger Sjösten.
- Vi har ju bett statsmakten att hjälpa till med detta, eftersom arbetsmarknadens parter inte kan komma överens. Men den här utredningen tillför inte mycket nytt. I stort sett är det bara en överföring av de EU-direktiv som Sverige redan åtagit sig att följa.

Kanske ett första steg

Utredningen kom trots allt med tre konkreta förslag.
Dels föreslås en ändring i lagen om anställningsskydd så att en arbetstagare som har sin arbetsplats i bostaden inte kan påstås vara en egen turordningskrets i händelse av uppsägning. Dels vill utredningen att de som arbetar i sin bostad under minst 800 timmar per år ska få rätt till avdrag för en del av bostadskostnaden.
Det föreslås också att den formulering i arbetstidslagen som knyter arbetstiden till en bestämd arbetsplats ska tas bort. Därmed kommer allt arbete, oavsett var det utförs, att räknas som arbetstid, vilket rent rättsligt inte är fallet i dag.
- I bästa fall kan man se det här som ett första steg i utvecklingen mot en modern reglering av arbetsmarknaden. I viss mån flyttar utredningen också fram positionerna för de anställda. Å andra sidan lämnas oerhört mycket öppet, säger Lennart Sjösten.

MAGNUS A JACOBSSON© SIF-tidningen 1998

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.