Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Avtalsartiklar stoppades

Publicerad

Avtalsartiklar stoppades

Sju artiklar om avtalsrörelsen har lyfts ur tidningen Skolvärlden av kanslichefen på Lärarnas Riksförbund. Han ser det inte som censur.

Medlemmarna i Lärarnas Riksförbund får inte läsa journalistiska texter om det förslag på löneavtal de ska rösta om före påsk. Det skulle kunna påverka dem i sina val.
– Jag har följt ett förbundsstyrelsebeslut om att informationen om avtalet ska vara så värderingsfri som möjligt, säger kanslichefen Gunnar Häggström, som hävdar att det inte är frågan om censur:
– Artiklarna får publiceras i senare nummer, efter omröstningen. Huvudartikeln handlade om individuell lönesättning, och det är något som vi tagit ställning till för länge sedan. Avtalet handlar inte om det.
I stället publicerades en "avtalsnära text" skriven av kansliet. Debattsidorna har lämnats orörda.
Det är ovanligt att fackförbundsledningar direkt utövar censur av redaktionellt material – det vill säga har krav på när, var, hur eller om något ska publiceras. Liksom på kommersiella tidningar gäller att om ägaren är allvarligt missnöjd med tidningen avsätts chefredaktören. Detta för att den journalistiska integriteten ska garanteras och därmed läsarnas rätt att få veta vad som händer, belyst utifrån olika perspektiv.
– Chefredaktören är sjukskriven och den tillförordnade blev ombedd och därefter beordrad att lyfta materialet, kommenterar Gunnar Häggström.
Ledningen har tidigare vid upprepade tillfällen direkt intervenerat i det redaktionella arbetet, som att byta rubriker.
– Det känner jag själv inte till, säger Gunnar Häggström.
– Det har hänt mer än vid ett tillfälle, bekräftar journalistklubbens ordförande Ingvar Frestadius.
Bland medlemmarna är åsikterna delade om förslaget till nytt löneavtal. Avtalet är femårigt, men ger inga garantier på individnivå. Garanterat utfall på kommunnivå är tio procent – målsättningen från fack och arbetsgivare är dock det dubbla.

MARIE NÄRLID © siftidningen 2000

Fotnot: Det blev klart besked när LR:s medlemmar röstade om det nya löneavtalet. Hela 82,9 procent av de röstande sa nej till avtalet.
Knappt 62 procent av de 46 200 röstberättigade deltog i omröstningen.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.