kollega.se logotyp
Sök
Arkiv

ABB backar inte i diskrimineringsmål

Publicerad

ABB backar inte i diskrimineringsmål

Helena Jönsson har drygt 6 000 mindre i lön än en manlig kollega. Målet mellan SIF och ABB Coiltech om lönediskriminering har nu varit uppe till en förpostfäktning inför AD och bolaget backar inte.

Inköparen Helena Jönsson har en månadslön på 16 380 kronor. Det är 6 300 kronor mindre än en manlig arbetskamrat, trots likvärdiga uppgifter, ansvar och befogenheter.
– Jag skäms inte för att bråka. Jag vill få mitt ärende sakligt prövat. Men visst är det tufft, sa hon inför förhandlingarna i Arbetsdomstolen, AD.
Redan när hon började som inköpare på ABB Coiltech i Söderköping för fem år sedan kom hon in 5 000 under den man hon då efterträdde.
– Det skulle jag hämta in fick jag höra. Men inget hände.
1996 fick hon en kollega som rekryterades utifrån. Då fick hon också någon att jämföra sig med. Efter lokala och centrala förhandlingar kopplades SIF:s jurister in.
SIF:s förbundsjurist Anna-Lena Börgö Etaat krävde i stämningen ett allmänt skadestånd på 75 000 kronor och löneskillnaden plus ränta två år tillbaka.
– Helena Jönsson har haft en god löneutveckling och är på intet sätt diskriminerad i lönehänseende, säger Sveriges Verkstadsindustriers jurist Anders Weihe, vid den förberedande förhandlingen inför AD.
Arbetsgivaren hävdar att de två inköparnas uppgifter inte alls är likvärdiga. Mannens uppgifter framställs som mycket mer kvalificerade. Det talas om "strategiska inköp" och "flaskhalsprodukter". Medan Helena Jönssons inköp inte "är av samma vikt och betydelse". På samma sätt vill arbetsgivaren förringa Helena Jönssons kvalifikationer och erfarenheter jämfört med kollegans.
– Han är mycket mer kvalificerad. Vilket motiverar löneskillnaden, även om uppgifterna skulle betraktas som likvärdiga – vilket de nu icke är, säger Anders Weihe.
Anna-Lena Börgö Etaat vidhåller lönediskriminering.
Trots att tvisten sägs vara "ett allvarligt störningsmoment för bolaget", är varken jurist eller ABB Coiltechs vd beredda att diskutera en förlikning. Huvudförhandling i AD är utsatt till i slutet av september.

TOMMY ZETTERWALL © siftidningen 1999

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Läs även