Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Vägrade fiffla - blev uppsagd

Priset för att säga ifrån kan bli högt. När Pelle Bergwall vägrade skriva på falska intyg sades han upp av stålkoncernen Böhler Uddeholm.
Publicerad
Pelle Bergwall, som arbetat inom stålindustrin i över 30 år, senast som marknadschef, berättar om hur den österrikiska koncernen som köpt anrika Uddeholm Strip Steel i Munkfors ville att han skulle utfärda svenska verkscertifikat för stensågsstål som tillverkats i Österrike.
- Kunderna skulle luras att tro att stensågsstålet kom från Munkfors och var av hög svensk kvalitet. Stensågsstålet skulle göras i Österrike, kunderna skulle få fakturor, verkscertifikat, ordererkännanden, packnotor och andra intyg från Uddeholm. Jag skulle utfärda det och vara ansvarig för hela tillvägagångssättet. Och fick höra att så här går det till på andra håll, säger Pelle Bergwall.
För honom var detta otänkbart, därför vände han sig till Sif för att få råd.
- Vi kan inte rekommendera dig att intyga sådant som inte är riktigt, refererar Sifs ombudsman Sven-Erik Westerhaag det svar han gav hösten 1999.
- Det handlar om civilkurage att stå emot om en chef beordrar en brottslig handling, säger Sven-Erik Westerhaag.
Pelle Bergwall var övertygad om att han skulle få gehör hos ledningen. I ett fax till vd:n Gerhard Tichler, senare även till styrelseordförande Horst Königslehner och koncernchef Claus Raidel ifrågasatte Pelle förfarandet.
- Jag fick inget svar från Tichler och Königslehner. Däremot svarade Raidel att han inte kunde se att något fel begåtts, säger Pelle Bergwall.
Men Pelle Bergwall stod på sig.
- Han var inte beredd att ställa upp på oegentligheter, säger Sven-Erik Westerhaag.
Efter att han sagts upp försökte Sif ogiltigförklara uppsägningen och krävde skadestånd i förhandlingar och till sist i skiljenämnd.
Enligt Sifs förbundsjurist Roland Bergqvist avbröts förhandlingarna eftersom en skiljedom skulle ge Pelle Bergwall munkavle, vilket han inte ville.
Pelle Bergwall hävdar att anledningen till uppsägningen var att han vägrade att vara ansvarig för affärshandlingarna.
- Företaget har aldrig nämnt det. Däremot sa de att han agerat illojalt när han öppet kritiserat vd och styrelsens strategi och inriktning avseende bolaget, säger Sven-Erik Westerhaag.
Denna tydlighet och rakhet passar inte utländska ägare, konstaterar Sven-Erik Westerhaag.
- Det är svårt att visa stort civilkurage utan att komma i kläm.
Jan-Eric Agnemyr som då var personalchef på Uddeholm Strip Steel vill inte kommentera uppsägningen.
Flera har sagts upp och reagerat på den österrikiska ledningen sätt att leda ett företaget. Medarbetare talar om "management by fear".
Enligt Sifordföranden Sverre Larsson har stämningen nu förändrats. I juni meddelade koncernen att 156 miljoner ska investeras i Munkfors.
- De har gjort bra saker men metoderna har inte varit så roliga alla gånger, säger Sverre Larsson och antyder att det tog en tid innan ledningen anpassade sig efter svenska lagar och förordningar.

CHRISTINA SWAHN


Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.