Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen stämmer företag för brott mot företrädesrätt

Sju månader efter att projektledaren blev uppsagd anställdes en ny projektledare på ventilationsföretaget. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren för brott mot företrädesrätten till återanställning och kräver att mannen får drygt 150 000 kronor i skadestånd.
Anita Täpp Publicerad
Kvinna räcker över penna till man för att skriva på avtal.
För att företrädesrätten ska gälla måste man själv anmäla att man kräver det, vilket ofta görs genom att man sätter ett kryss i en ruta på uppsägningshandlingen. Foto: Shutterstock

När Unionenmedlemmen sades upp på grund av arbetsbrist, i november 2020, hade han varit anställd som projektledare på ventilationsbolaget i drygt ett år. I samband med att hans anställning avslutades anmälde mannen att han ville utnyttja sin företrädesrätt på företaget.

En sådan anmälan innebär enligt las, lagen om anställningsskydd, att man har förstatjing på ett nytt jobb hos samma arbetsgivare. Det under förutsättning att flera kriterier uppfylls, exempelvis vad gäller anställningstiden och ens kvalifikationer.

Enligt samma lag ska också en arbetsgivare som avser att nyanställa en person när en tidigare anställd har företrädesrätt alltid först förhandla med dennes fackförbund.

Men det gjorde aldrig ventilationsföretaget innan man, då de nio månaderna ännu inte hade gått, beslöt att nyanställa en projektledare. Vilket innebär att företaget både har brutit mot sin förhandlingsskyldighet och mot mannens företrädesrätt, enligt Unionens stämningsansökan till tingsrätten.

Kräver 150 000 i skadestånd

Vid en tvisteförhandling som förbundet senare påkallat hävdade arbetsgivaren att orsaken till att mannen aldrig kommit i fråga för den nya tjänsten var att han inte hade tillräckliga kvalifikationer för den. Och eftersom det är ett villkor för att företrädesrätten ska gälla så har man heller inte gjort något fel, menade ventilationsföretaget.

Unionen å sin sida framhåller att arbetsgivaren, trots flera påstötningar från förbundets sida, aldrig visat att den nya tjänsten innehåller sådana arbetsuppgifter som medlemmen inte skulle klara. Enligt Unionen är tjänsten mycket lik mannens gamla tjänst.

Unionen kräver att arbetsgivaren ska betala ett ekonomiskt och allmänt skadestånd på sammanlagt 150 000 kronor till mannen.

Företrädesrätt till återanställning

  • Är inskriven i las, lagen om anställningsskydd.
  • Gäller tillsvidareanställda som sägs upp, och visstidsanställda som inte får fortsatt anställning, på grund av arbetsbrist. Det förutsatt att vissa kriterier, exempelvis vad gäller anställningstiden, är uppfyllda.
  • Man måste själv anmäla att man kräver företrädesrätt i samband med att ens anställning avslutas. Vanligast är att man kryssar i en ruta i uppsägningshandlingen. Om uppsägningsbeskedet saknar information om att en anmälan om företrädesrätten krävs så har den uppsagde ändå skyddet.
  • Gäller i nio månader efter uppsägningstidens slut.
  • För att kunna kringgå företrädesrätten måste arbetsgivaren visa att den som sagts upp/inte fått fortsatt anställning ej har tillräckliga kvalifikationer för en aktuell nyanställning.

Läs mer om Företrädesrätten

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.