Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen stämmer företag för brott mot företrädesrätt

Sju månader efter att projektledaren blev uppsagd anställdes en ny projektledare på ventilationsföretaget. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren för brott mot företrädesrätten till återanställning och kräver att mannen får drygt 150 000 kronor i skadestånd.
Anita Täpp Publicerad
Kvinna räcker över penna till man för att skriva på avtal.
För att företrädesrätten ska gälla måste man själv anmäla att man kräver det, vilket ofta görs genom att man sätter ett kryss i en ruta på uppsägningshandlingen. Foto: Shutterstock

När Unionenmedlemmen sades upp på grund av arbetsbrist, i november 2020, hade han varit anställd som projektledare på ventilationsbolaget i drygt ett år. I samband med att hans anställning avslutades anmälde mannen att han ville utnyttja sin företrädesrätt på företaget.

En sådan anmälan innebär enligt las, lagen om anställningsskydd, att man har förstatjing på ett nytt jobb hos samma arbetsgivare. Det under förutsättning att flera kriterier uppfylls, exempelvis vad gäller anställningstiden och ens kvalifikationer.

Enligt samma lag ska också en arbetsgivare som avser att nyanställa en person när en tidigare anställd har företrädesrätt alltid först förhandla med dennes fackförbund.

Men det gjorde aldrig ventilationsföretaget innan man, då de nio månaderna ännu inte hade gått, beslöt att nyanställa en projektledare. Vilket innebär att företaget både har brutit mot sin förhandlingsskyldighet och mot mannens företrädesrätt, enligt Unionens stämningsansökan till tingsrätten.

Kräver 150 000 i skadestånd

Vid en tvisteförhandling som förbundet senare påkallat hävdade arbetsgivaren att orsaken till att mannen aldrig kommit i fråga för den nya tjänsten var att han inte hade tillräckliga kvalifikationer för den. Och eftersom det är ett villkor för att företrädesrätten ska gälla så har man heller inte gjort något fel, menade ventilationsföretaget.

Unionen å sin sida framhåller att arbetsgivaren, trots flera påstötningar från förbundets sida, aldrig visat att den nya tjänsten innehåller sådana arbetsuppgifter som medlemmen inte skulle klara. Enligt Unionen är tjänsten mycket lik mannens gamla tjänst.

Unionen kräver att arbetsgivaren ska betala ett ekonomiskt och allmänt skadestånd på sammanlagt 150 000 kronor till mannen.

Företrädesrätt till återanställning

  • Är inskriven i las, lagen om anställningsskydd.
  • Gäller tillsvidareanställda som sägs upp, och visstidsanställda som inte får fortsatt anställning, på grund av arbetsbrist. Det förutsatt att vissa kriterier, exempelvis vad gäller anställningstiden, är uppfyllda.
  • Man måste själv anmäla att man kräver företrädesrätt i samband med att ens anställning avslutas. Vanligast är att man kryssar i en ruta i uppsägningshandlingen. Om uppsägningsbeskedet saknar information om att en anmälan om företrädesrätten krävs så har den uppsagde ändå skyddet.
  • Gäller i nio månader efter uppsägningstidens slut.
  • För att kunna kringgå företrädesrätten måste arbetsgivaren visa att den som sagts upp/inte fått fortsatt anställning ej har tillräckliga kvalifikationer för en aktuell nyanställning.

Läs mer om Företrädesrätten

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kollegan läste kvinnas läkemedelsuppgifter – nu stäms bolaget

En apotekstekniker kollade upp en tidigare kollegas receptbelagda läkemedel i företagets system vid tre tillfällen. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver skadestånd för brott mot GDPR.
Ola Rennstam Publicerad 18 augusti 2026, kl 06:01
Närbild på händer med skyddshandskar vid ett tangentbord. Bilden används som illustration till artikel om receptsystem och GDPR.
Unionen har stämt ett företag inom detaljhandeln efter att en anställd vid tre tillfällen tagit del av en tidigare kollegas läkemedelsuppgifter i receptsystemet. Tvisten gäller om behandlingen av känsliga personuppgifter strider mot GDPR. Foto: Colourbox

Kvinnan hade tidigare arbetat som receptarie i apoteksverksamheten på ett företag inom detaljhandeln. Efter att hon lämnat sin anställning upptäckte hon att hennes kollega, en apotekstekniker, vid tre tillfällen hade loggat in i företagets receptsystem. Där hade teknikern tagit del av uppgifter om hennes receptförskrivna läkemedel.

Uppgifterna hämtades från den nationella läkemedelslistan, som innehåller information om vilka läkemedel en person har fått förskrivna och hämtat ut.

Unionen: Kollegans sökningar var ett allvarligt integritetsintrång

Enligt Unionen rör det sig om känsliga personuppgifter och sökningar som saknade laglig grund. Därför har facket nu stämt bolaget i Arbetsdomstolen.

Hanteringen har inneburit ett allvarligt intrång i vår medlems personliga integritet. Hon har känt obehag över att utomstående har fått tillgång till privat information utan hennes vetskap, säger Klara Hedlund, förbundsjurist på Unionen, som företräder kvinnan.

Unionen: Företaget ansvarar för behandlingen av personuppgifter

Enligt Klara Hedlund har företaget lämnat olika förklaringar till det inträffade.

Arbetsgivaren har bland annat uppgett att kvinnan bett om hjälp att kontrollera lagerstatus för läkemedel. Det förnekar hon.

GDPR skyddar känsliga personuppgifter

Alla verksamheter som hanterar personuppgifter måste följa EU:s dataskyddsförordning GDPR (General Data Protection Regulation). 
Källa: IMY

Enligt Unionens stämningsansökan ska företaget också ha hänvisat till en IVO-anmälan mot den tidigare anställda, men enligt facket saknar det ärendet koppling till kvinnans egna läkemedel.

Därför stämmer Unionen arbetsgivaren

Varför stämmer Unionen bolaget när det tycks vara en anställd som aktivt gjort fel?

– Vi menar att det är bolaget som har personuppgiftsansvaret. Då är utgångspunkten att anställdas behandling av personuppgifter sker under arbetsgivarens ansvar.

Har företaget brustit i sina kontrollsystem i det här fallet?

– Vi har inte argumenterat i frågan om kontroll eftersom arbetsgivaren menar att det finns skäl för den behandling av personuppgifter som har skett. Där har vi olika uppfattningar.

Unionen kräver företaget på 40 000 kronor i skadestånd för brott mot dataskyddsförordningen, GDPR. 

Fotnot: Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar.

Därför är uppgifter om läkemedel skyddade

Uppgifter om en persons hälsa räknas som känsliga personuppgifter enligt GDPR. Det innebär att de har ett starkare skydd och som huvudregel inte får behandlas. Det finns dock flera undantag, bland annat när det finns särskilt stöd i GDPR eller annan lagstiftning.

Verksamheter som behandlar personuppgifter måste följa GDPR och ha stöd för behandlingen i regelverket.

Källa: IMY