Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Pappa fick inte bli chef

Ett transportföretag erbjöd en av sina speditörer tjänsten som teamchef. När speditören förklarade att han behövde vara föräldraledig i höst, drogs erbjudandet raskt tillbaka. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot föräldraledighetslagen.
Johanna Rovira Publicerad 28 oktober 2015, kl 12:48
Jessica Gow / TT
Transportföretaget drog tillbaka befordran när Unionenmedlemmen sade att han skulle vara föräldraledig. Jessica Gow / TT

Unionenmedlemmen hade arbetat på företaget som speditör i fyra år, när han en dag blev inkallad till sin chef och fick erbjudande om att bli teamchef. Speditören tackade ja, men berättade samtidigt att han tänkte vara föräldraledig en del av hösten, när det var tänkt att han skulle tillträda som chef.

Då drog arbetsgivaren öronen åt sig och förklarade att tjänsten ”innebar vissa uppoffringar”. Trots att medlemmen kom med förslag på lösningar om hur han skulle kunna kombinera sin föräldraledighet med jobbet som chef, drog företaget tillbaka befordran och gick vidare med rekryteringen. 

Unionen stämmer nu transportföretaget på 75 000 kronor i skadestånd för att medlemmen blivit missgynnad på grund av att han velat vara föräldraledig.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.