Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Hade för låg energi – blev uppsagd

Den nya chefen ansåg att projektledaren saknade tillräcklig energi för att utföra sina arbetsuppgifter och valde att säga upp honom. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren på sammanlagt 260 000 kronor.
Lina Björk Publicerad
traza/Colourbox
Den nya chefen tyckte att projektledaren utförde sitt jobb utan energi och intresse. traza/Colourbox

Projektledaren hade jobbat ett år på finansbolaget när han fick en ny chef. Han hade tidigare inte haft några klagomål på sitt arbete, men den nya chefen ansåg att projektledaren utförde jobbet utan energi och intresse. Hon tyckte också att han inte kunde hålla tider och att arbetet han gjorde saknade kvalitet. Exakt vad som menades med bristande kvalitet ville hon inte precisera.

Till sommaren föreslog arbetsgivaren att han skulle säga upp sig själv. Det ville projektledaren inte utan efterfrågade i stället en handlingsplan för att få veta exakt vad som förväntades av honom. Någon sådan presenterades aldrig utan han blev i stället uppsagd i augusti.

Arbetsgivaren har en skyldighet att om det är möjligt, försöka omplacera den anställda i stället för att säga upp. Finansbolaget lämnade ett omplaceringserbjudande som administrativ resurs. Men tjänsten innebar både en halverad månadslön och helt andra arbetsuppgifter jämfört med hans ordinarie tjänst. Dessutom fick han inte tillfälle att tänka över erbjudandet eftersom arbetsgivaren lade fram förslaget med orden ”Jobbet inne på corpen är slut från och med den här veckan”.

Unionen anser att projektledaren sagts upp utan saklig grund och väljer därför att stämma arbetsgivaren på sammanlagt 260 000 kronor för medlemmens räkning.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.