Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Företag vägrar kompensera uppsagd

Ett företag i Norrbotten vägrar att kompensera en anställd som de sagt upp felaktigt. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren i AD, Arbetsdomstolen, och kräver skadestånd på 260 000 kronor.
Ola Rennstam Publicerad

Ett industriföretag i Överkalix bröt mot turordningsreglerna när de sa upp en man som varit anställd i bolaget i 26 år. Det konstaterade AD i en dom i somras och dömde arbetsgivaren att betala närmare 150 000 kronor i skadestånd till mannen.

Den nu 63-årige mannen har varit arbetslös sedan han förlorade jobbet och har löpande sökt nya arbeten. Men arbetsmarknaden i Överkalix för en person som närmar sig pensionsåldern är inte alltför ljus.

Eftersom företaget gjort sig skyldigt till turordningsbrott anser Unionen att man har ådragit sig en skyldighet att betala ekonomiskt skadestånd till mannen. Arbetsgivaren anser dock inte att mannen har lidit någon ekonomisk skada av att bli av med jobbet och har vägrat kompensera honom.

Unionen väljer därför att återigen stämma arbetsgivaren i AD, denna gång på 260 000 kronor, vilket motsvarar lön och andra anställningsförmåner för tiden från huvudförhandlingen fram till idag. Dessutom kräver förbundet ytterligare 27 000 kronor per månad till och med ärendet tas upp i AD.

Kollega har tidigare skrivit om tvisten. Bakgrunden är att industriföretaget genomförde en omorganisation hösten 2012. Unionenmedlemmen sades upp på grund av arbetsbrist men Unionen hävdade att uppsägningen stred mot turordningsreglerna och stämde arbetsgivaren i AD. Tvisten gällde dels om Unionenmedlemmen och en teamledare tillhört samma avtalsområde och dels om mannen haft tillräckliga kvalifikationer för teamledartjänsten.

Arbetsdomstolen delade Unionens bedömning och slog fast att de båda männen tillhörde Unionens avtalsområde och samma turordningskrets. Domstolen underkänner också arbetsgivarens påståenden om att den uppsagde Unionenmedlemmen saknade tillräckliga kvalifikationer för att sköta teamledartjänsten. Därmed hade företaget brutit mot turordningsreglerna i las.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare hem som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.