Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fick ingen lön – trots avtal

Överenskommelsen var tydlig – gruppchefen var arbetsbefriad med lön i fyra månader. Trots det avbröt arbetsgivaren löneutbetalningarna redan efter ett par veckor. Ett avsked, anser Unionen som nu stämt bolaget.
Ola Rennstam Publicerad 15 augusti 2019, kl 13:42
Vilhelm Stokstad / TT
Vilhelm Stokstad / TT

Unionenmedlemmen började på företaget, som erbjuder olika säljstöd åt andra bolag, 2014 och har de senaste åren arbetat som gruppchef. Efter en sjukskrivning valde arbetsgivaren att omplacera henne med oklara arbetsuppgifter och till slut blev situationen ohållbar. I slutet av april enades hon och arbetsgivaren om att de skulle gå skilda vägar.

Uppgörelsen, som Unionen var med och förhandlade, innebar att gruppchefen arbetsbefriades med full lön till och med 31 augusti. Problemet var bara att bolaget plötsligt upphörde med löneutbetalningarna redan i maj månad.

– Man skriver en överenskommelse i april och sen – två och en halv vecka senare – så häver man den. Vi är vana vid att man står vid sina avtal, säger Ulf Åkesson, förbundsjurist på Unionen.

Hävningen av överenskommelsen innebär, enligt Unionen, i praktiken att man avskedat kvinnan och förbundet har nu stämt bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

Företagets förklaring till att avtalet hävdes var att medarbetaren ansågs ha brutit mot lojalitetsplikten i anställningsavtalet.

– Vår medlem har inte gjort någonting som kan anses illojalt i något avseende. Det är nu upp till arbetsgivaren att precisera det, säger Ulf Åkesson.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.