Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Anklagad för stöld friades i tingsrätten

Bo Linder anklagades för att ha åsidosatt sin lojalitetsplikt, röjt företagshemligheter och stulit saker från sin arbetsgivare - som krävde honom på 2,7 miljoner kronor i skadestånd. Nu har Västmanlands tingsrätt friat Bo Linder från anklagelserna.
- Man har ju hoppats att sanningen ska vinna och nu har den gjort det, säger en lättad Bo Linder.
Anita Täpp Publicerad

Bo Linder var verksamhetschef för den ekonomiska föreningen U-Schakt i Västerås fram till december 2011. Tidigare samma år lade konkurrenten Foria ett bud på U-Schakt vars ledning till en början var intresserad. Bo Linder fick i uppdrag att ta fram underlag för en eventuell affär.

Men då Foria tyckte U-Schakt krävde för mycket i ersättning gick affären i stöpet. I stället erbjöd Foria Bo Linder, de tre övriga anställda och en konsult som arbetade åt U-Schakt en anställning på Foria, vilket de alla nappade på.

I huvudsak har målet i tingsrätten handlat om att U-Schakt hävdat att Bo Linder sedan våren 2011 i maskopi med Foria arbetat för att Foria skulle kunna köpa U-Schakt billigt eller ta över dess personal.

Ett bevis för detta skulle enligt U-Schakt vara att Bo Linder nu har en bättre lön än tidigare vilket då skulle vara en belöning för de tjänster han gjort åt Foria.

Men nu har alltså Västmanlands tingsrätt funnit att Bo Linder inte gjort sig skyldig till något av det U-Schakt anklagat honom för.

Unionens jurist Roland Bergkvist som företrätt Bo Linder och som aldrig tvivlat på att han skulle frias säger:

- De hade ingen bevisning att komma med och jag trodde på medlemmen som kunde bevisa sina påståenden. Och framför allt hade jag bra muntlig bevisning genom de tre övriga anställda liksom av vd:n och styrelseordföranden i Foria.

- Att Bo Linders nya anställningsvillkor skulle vara en slags muta eller belöning är ett märkligt argument. Visst fick han bättre månadslön på Foria men där lyckades vi också visa att hans tidigare månadslön plus övertidsersättning innebar ungefär samma lön som han fick på Foria.

För Bo Linder har de här två åren varit en påfrestande historia.

- Det har varit jobbigt psykiskt men nu känns det ju fantastiskt bra att ha fått upprättelse även om de försökt smutskasta mig på alla möjliga sätt. Naturligtvis var dom besvikna när så bra personal slutar men det är ju en ganska lång väg innan man skickar på folk en stämning. Och det har varit fantastiskt skönt att få det här stödet både av Roland Bergkvist och från Unionens regionskontor i det här. Det har betytt jättemycket för mig.

U-Schakt får nu stå för rättegångskostnaderna på nästan 440 000 kronor. I en kommentar till domen säger Thomas Norell, vice ordförande i styrelsen för U-Schakt:

- Det enda vi i styrelsen vill säga är att det är synd att den bevisning som vi har inte räcker och mer än så kan vi inte göra.  Man ska inte smutskasta folk i onödan och anser inte domstolen att bevisningen räcker så får vi acceptera det.

Fotnot: Den ekonomiska föreningen U-Schakt i Västerås förmedlar maskin- och transporttjänster till medlemsföretag och kunder.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.