Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

AD ger SVT rätt i Facebook-dom

Att ventilera privata åsikter på Facebook är inte okej om man jobbar på SVT. Det konstaterar Arbetsdomstolen som anser att arbetsgivaren inte agerat fel när Unionenmedlemmen Mikael Wadström fick en erinran och omplacerades.
Johanna Rovira Publicerad
Kollega
I dag meddelades dom i Arbetsdomstolen i ärendet rörande en SVT-anställd som omplacerats efter att ha uttryckt en åsikt om ett kommunkontors placering på Facebook. Domstolen gick på SVT:s linje. Kollega

Mikael Wadström, som jobbade som reporter och programledare för Östnytt, skrev för två år sedan på Facebook att han ansåg att ett kommunkontor borde placeras i Norrköping. SVT krävde att inlägget skulle bort och gav Wadström en skriftlig reprimand samt beskedet att han inte fick jobba som programledare förrän efter valet 2014, trots att kontorets placering inte var någon valfråga.

Unionen menar att Wadström borde ha rätt att delta i den offentliga debatten och att yttrandefriheten bör omfatta även anställda på SVT och stämde därför arbetsgivaren i Arbetsdomstolen. Men Arbetsdomstolen går helt på arbetsgivarens linje. Mikael Wadström hade genom sitt Facebook-inlägg riskerat att SVT:s opartiskhet kunnat ifrågasättas, anser AD i sin dom som kom under onsdagen.

- Jag har förstått att jag har förlorat. Jag har gått i pension, så för mig har domen ingen praktiskt betydelse. Men jag är bekymrad för de kollegor som är kvar inom koncernen och som lever under det här hotet att arbetsgivaren i princip fått rätt att göra vad den vill, att anställda kan drabbas av omplaceringar, säger Mikael Wadström. 

AD såg inga problem med att Mikael Wadström fick andra arbetsuppgifter och en erinran. Möjligen, skriver AD i sin dom, borde inte SVT hotat med uppsägning, utan det hade varit lämpligare att varna Mikael Wadström för att han skulle få jobba med andra arbetsuppgifter, om han yttrade sina politiska åsikter offentligt igen.

- Visst är det trist att sluta sin karriär på det här sättet, men jag är tacksam mot Unionen, för tack vare att förbundet valde att driva den här saken i Arbetsdomstolen, fick jag lugn och ro och blev väl behandlad på jobbet under den sista tiden. Frågan är hur det hade blivit om inte Unionen ställt upp, säger Mikael Wadström.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Avskedad utan förklaring - kallades ”säkerhetsrisk”

Företaget APM Terminals i Göteborg säkerhetsprövade samtliga tjänstemän. Då blev en anställd av med jobbet – helt utan motivering. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 21 augusti 2025, kl 06:01
Containrar i containerhamnen APM Terminals
En kvinna blev av med jobbet efter att hon underkänts i en säkerhetsprövning. Hon fick aldrig veta varför hon underkänts. Nu stämmer Unionen APM Terminals i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

För två år sedan anställdes en kvinna på HR-avdelningen på APM Terminals i Göteborg. Det är Nordens största containerterminal. Tjänsten var inte säkerhetsklassad. I våras bestämde sig företaget för att säkerhetspröva alla tjänstemän. Ett externt företag anlitades för att genomföra prövningarna och de anställda kallades på intervju.

–  Jag var aldrig orolig eftersom jag lever ett lugnt och skötsamt liv. Men det var lite jobbigt att sitta och prata med någon som jag aldrig hade träffat om personliga saker. Det kändes mer som ett förhör än en intervju. säger kvinnan till Kollega.

Ett par veckor senare fick hon ett samtal från HR-chefen.

– Det var på min första semesterdag. HR-chefen ringde mig och det samtalet varade i exakt tre minuter: ”Jag har dåliga nyheter, du gick inte igenom säkerhetsprövningen och det medför en konsekvens.”. Vad konsekvensen var fick jag inte veta utan hon sa att vi skulle ses två dagar senare på ett privat möte. Jag skulle ta med mig passerkort, dator och mobil. Några timmar senare började kollegor att ringa mig. Det visade sig att HR-chefen och terminalchefen informerat teamen i Danmark och Göteborg att jag hade fått sluta på dagen och att jag inte skulle komma tillbaka.

Fick aldrig veta varför hon inte blev godkänd

Två dagar senare blev kvinnan av med sitt jobb. Den enda motiveringen var att hon inte hade klarat säkerhetsprövningen. På vilket sätt fick hon dock aldrig veta.

– Det var fruktansvärt. Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar.

Nu har Unionen stämt APM Terminals i Arbetsdomstolen. Förbundet kräver i första hand att domstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt och förpliktar företaget att betala 190 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företräder kvinnan.

– Arbetsgivaren har fattat beslut om att säkerhetsprövningar skulle genomföras och vilket företag som skulle genomföra dem. Det är också företaget som har beslutat att kvinnan inte fick arbeta kvar. Enligt praxis från Arbetsdomstolen har arbetsgivaren en skyldighet att redogöra för de omständigheter som ligger till grund för beslutet, men det har inte skett, säger hon.

"Otroligt svårt att försvara sig"

Annika Melin Koeppel beskriver kvinnans situation som ”Kafka-lik”.

– Hon har uppmärksammats och belönats för sin arbetsinsats flera gånger. Helt plötsligt sprider företaget information till kollegor och andra bolag inom koncernen att hon skulle vara ett hot mot rikets säkerhet. Det är otroligt svårt att försvara sig när man inte vet vilka anklagelser som riktas mot en.

Kollega har sökt APM Terminals. I en skriftlig kommentar svarar företaget: "Av respekt för individen kommenterar vi inte enskilda personalärenden. Generellt kan vi säga att vi alltid hanterar personalfrågor med stor eftertanke och i enlighet med gällande lagstiftning. Vi har förtroende för den rättsliga processen och låter den ha sin gång, med förhoppning om en lösning som känns rättvis för alla parter."

Enligt en undersökning från fackförbundet Sveriges Ingenjörer har antalet säkerhetsprövningar ökat markant de senaste tre åren. Förra året kom också en statlig utredning om säkerhetsprövningar. Syftet med utredningen var att stärka regleringen inom området och öka rättssäkerheten för både enskilda och verksamhetsutövare. Utredningen anser också att det ska finnas möjlighet att överklaga för den som inte blivit godkänd i en säkerhetsprövning.

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.