Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

AD ger SVT rätt i Facebook-dom

Att ventilera privata åsikter på Facebook är inte okej om man jobbar på SVT. Det konstaterar Arbetsdomstolen som anser att arbetsgivaren inte agerat fel när Unionenmedlemmen Mikael Wadström fick en erinran och omplacerades.
Johanna Rovira Publicerad
Kollega
I dag meddelades dom i Arbetsdomstolen i ärendet rörande en SVT-anställd som omplacerats efter att ha uttryckt en åsikt om ett kommunkontors placering på Facebook. Domstolen gick på SVT:s linje. Kollega

Mikael Wadström, som jobbade som reporter och programledare för Östnytt, skrev för två år sedan på Facebook att han ansåg att ett kommunkontor borde placeras i Norrköping. SVT krävde att inlägget skulle bort och gav Wadström en skriftlig reprimand samt beskedet att han inte fick jobba som programledare förrän efter valet 2014, trots att kontorets placering inte var någon valfråga.

Unionen menar att Wadström borde ha rätt att delta i den offentliga debatten och att yttrandefriheten bör omfatta även anställda på SVT och stämde därför arbetsgivaren i Arbetsdomstolen. Men Arbetsdomstolen går helt på arbetsgivarens linje. Mikael Wadström hade genom sitt Facebook-inlägg riskerat att SVT:s opartiskhet kunnat ifrågasättas, anser AD i sin dom som kom under onsdagen.

- Jag har förstått att jag har förlorat. Jag har gått i pension, så för mig har domen ingen praktiskt betydelse. Men jag är bekymrad för de kollegor som är kvar inom koncernen och som lever under det här hotet att arbetsgivaren i princip fått rätt att göra vad den vill, att anställda kan drabbas av omplaceringar, säger Mikael Wadström. 

AD såg inga problem med att Mikael Wadström fick andra arbetsuppgifter och en erinran. Möjligen, skriver AD i sin dom, borde inte SVT hotat med uppsägning, utan det hade varit lämpligare att varna Mikael Wadström för att han skulle få jobba med andra arbetsuppgifter, om han yttrade sina politiska åsikter offentligt igen.

- Visst är det trist att sluta sin karriär på det här sättet, men jag är tacksam mot Unionen, för tack vare att förbundet valde att driva den här saken i Arbetsdomstolen, fick jag lugn och ro och blev väl behandlad på jobbet under den sista tiden. Frågan är hur det hade blivit om inte Unionen ställt upp, säger Mikael Wadström.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.