Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

8 av 10 domar ger arbetsgivaren rätt

En genomgång av Arbetsdomstolens domar de senaste 10 åren visar att tvister om arbetsbrist och arbetstagares rätt att behålla jobbet oftast döms till arbetsgivarens fördel. Trots det vill flera politiska partier avskaffa turordningsreglerna.
Ola Rennstam Publicerad
Colourbox (redigering Magdalena Taubert)
De borgerliga partierna och Sverigedemokraterna vill se förändringar i LAS, Lagen om anställningsskydd. Bland annat vill man slopa turordningsprincipen ”sist in, först ut”. Colourbox (redigering Magdalena Taubert)

De borgerliga partierna och Sverigedemokraterna vill se förändringar i LAS, Lagen om anställningsskydd. Bland annat vill man slopa turordningsprincipen ”sist in, först ut” och i stället låta kompetens väga tyngre vid uppsägningar. Men en genomgång som tidningen Dagens Arena har gjort visar att Arbetsdomstolen i 8 av 10 domar ger arbetsgivaren rätt.

Många arbetsmarknadsexperter anser dock att det redan i dag är lätt för företag att säga upp vem de vill. Enligt dagens rättspraxis går det till exempel att erbjuda en person en oattraktiv omplacering, så länge den inte är oskälig, och om personen tackar nej blir vederbörande uppsagd på grund av arbetsbrist.

Arbetsgivaren har ensam rätt att bestämma vilka arbetsuppgifter företaget behöver behålla och kan genom snäva beskrivningar skapa stora möjligheter att behålla nyckelpersoner. Och i företag med färre än tio anställda får arbetsgivaren dessutom behålla två valfria anställda, oavsett plats i turordningen.

Att arbetsgivarna har praxis på sin sida framkommer även i Dagens Arenas genomgång av tio års domar i Arbetsdomstolen som avgjort mål angående LAS. Totalt rör det sig om 54 domar. I 78 procent av domarna har AD dömt till arbetsgivarnas fördel.

Unionens förbundsordförande Martin Linder är inte förvånad över resultatet:

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.