Bakgrunden till regeringsbeslutet är att Arbetsmiljöverket i ett överklagningsärende förbjudit Härnösands kommun att minska på personalen vid ett äldreboende innan man kartlagt hur det skulle påverka arbetsmiljön. Arbetsmiljöverkets agerade utifrån arbetsmiljölagen som föreskriver att en riskbedömning ska göras för att de negativa följderna av en omställningsprocess ska förebyggas.
Den skyldigheten har arbetsgivaren haft sedan ett år tillbaka men enligt Runo Carlsson har riskbedömningar sällan gjorts. Själv känner han endast till ett fall där ombudsmannen Håkan Jonsson vid Sif Södertälje var inkopplad.
- Det var vid ett företag där man ville reducera personalen med hälften på en avdelning.
När jag krävde en riskanalys blev arbetsgivaren mycket förvånad eftersom man inte alls kände till det här, säger Håkan Jonsson.
- Men jag blev positivt förvånad då man faktiskt skrev ned några sidor. Och det tror jag att arbetsgivaren själv hade nytta av eftersom man då fick en uppfattning om hur nedskärningen skulle drabba i verkligheten. I det här fallet spelade riskanalysen ingen roll för utgången men det kan den säkert göra i många andra fall.
Det anser även Runo Carlsson.
- Riskanalysen kan få stor betydelse, inte minst då storföretag planerar stora neddragningar. Om man får klart för sig att neddragningen får svåra konsekvenser för de kvarvarandes arbetsmiljö så kanske man väljer att säga upp färre anställda. Annars kanske företagets framtid är hotad just av den anledningen, säger Runo Carlsson.
- De här analyserna innebär också att facket får mer att säga till om vid en neddragning. Det räcker inte med att arbetsgivaren ska skriva ned några rader. Man är också skyldig att göra en handlingsplan för hur problem ska åtgärdas och sedan ska en uppföljning ske. I samtliga moment ska facket ha inflytande, säger Runo Carlsson.
Den arbetsgivare som inte följer lagen eller trotsar ett förbud kan åläggas vite av Arbetsmiljöverket.
- Visserligen handlar det inte om några större belopp per anställd men om många berörs så kan arbetsgivaren få betala stora belopp. Och normalt vill inte arbetsgivare figurera i sådana här sammanhang, säger Runo Carlsson.
ANITA TÄPP
Den skyldigheten har arbetsgivaren haft sedan ett år tillbaka men enligt Runo Carlsson har riskbedömningar sällan gjorts. Själv känner han endast till ett fall där ombudsmannen Håkan Jonsson vid Sif Södertälje var inkopplad.
- Det var vid ett företag där man ville reducera personalen med hälften på en avdelning.
När jag krävde en riskanalys blev arbetsgivaren mycket förvånad eftersom man inte alls kände till det här, säger Håkan Jonsson.
- Men jag blev positivt förvånad då man faktiskt skrev ned några sidor. Och det tror jag att arbetsgivaren själv hade nytta av eftersom man då fick en uppfattning om hur nedskärningen skulle drabba i verkligheten. I det här fallet spelade riskanalysen ingen roll för utgången men det kan den säkert göra i många andra fall.
Det anser även Runo Carlsson.
- Riskanalysen kan få stor betydelse, inte minst då storföretag planerar stora neddragningar. Om man får klart för sig att neddragningen får svåra konsekvenser för de kvarvarandes arbetsmiljö så kanske man väljer att säga upp färre anställda. Annars kanske företagets framtid är hotad just av den anledningen, säger Runo Carlsson.
- De här analyserna innebär också att facket får mer att säga till om vid en neddragning. Det räcker inte med att arbetsgivaren ska skriva ned några rader. Man är också skyldig att göra en handlingsplan för hur problem ska åtgärdas och sedan ska en uppföljning ske. I samtliga moment ska facket ha inflytande, säger Runo Carlsson.
Den arbetsgivare som inte följer lagen eller trotsar ett förbud kan åläggas vite av Arbetsmiljöverket.
- Visserligen handlar det inte om några större belopp per anställd men om många berörs så kan arbetsgivaren få betala stora belopp. Och normalt vill inte arbetsgivare figurera i sådana här sammanhang, säger Runo Carlsson.
ANITA TÄPP
