Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Telia tillbakavisar fackets kritik

- Vi vill hålla oss till sakfrågorna och inte ägna oss åt pajkastning, säger Telia Soneras kommunikationsdirektör Cecilia Edström som tillbakavisar att ledningen skulle ägna sig åt trakasserier av Unionenfacket.
Niklas Hallstedt Publicerad

Telia Soneras inställning är att det nuvarande samverkansavtalet har varit otydligt, och att det utvecklats tolkningar som varit oacceptabla, och inskränkt möjligheten att leda företaget.

Enligt Cecilia Edström har dock företaget varit berett att i stort sett behålla det generösa omställningsavtalet under en övergångsperiod på 18 månader, med ett stort undantag.

- Den måste ha ett slut. Om man konstaterar att det finns en övertalighet så ska det finnas en möjlighet att söka omställning. Men om inte situationen för individen är löst på 36 månader upphör anställningen.

I och med att facket sa nej till den varianten blir det branschavtalen och las som gäller vid uppsägningar efter den 23 september, när det nuvarande avtalet upphör att gälla.

Cecilia Edström förstår inte att facket upplever sig vara trakasserat.

- Lars Nyberg är regelbundet ute i verksamheten och pratar med medarbetare. När det kommer upp frågor om det här ger han naturligtvis sin syn på saken, säger Cecilia Edström apropå Unionen-Teles ordförande Berith Westmans påstående att Telia Soneras vd Lars Nyberg rest runt och uppviglat de anställda.

Berith Westman hävdar även att företaget lagt ut vinklad information på intranätet.

- Vi har haft filmer på intranätet. Men vi håller oss till sakfrågan och är väldigt noga att hålla oss till det som är sant. Vi har visat handlingsalternativen och deras konsekvenser. Men det går inte att täcka in all information.

Cecilia Edström säger sig inte känna till att facket skulle ha beordrats ta bort information från sin hemsida eller att lokala chefer skulle ha uppmanat anställda att gå ur Unionen.

- Det är inget jag har hört. Det är absolut inte sanktionerat från ledningen.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.