Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Trögt i starten för avtal med utländska företag

Inget utländskt företag har tecknat uppgörelse med Sif, sedan parternas överenskommelse kom till om avtal för företag som tillfälligt verkar i Sverige.
Publicerad
I fjol kom PTK och Svenskt Näringsliv överens om att utländska företag som tillfälligt gästspelar i Sverige ska ansluta sig till kollektivavtalen, genom så kallade inrangeringsförhandlingar. Detta gjorde parterna för att slippa fackliga blockader, som det så kallade Waxholmsfallet ledde till. Ett annat skäl var att slippa en lagstiftning på området.
Enligt överenskommelsen ska företag som verkar i Sverige i högst tolv månader, och som sökt tillfälligt medlemskap i Svenskt Näringsliv, förhandla med facket om kollektivavtal. Gängse löneläge i respektive bransch - inte minimilönen - ska vara vägledande för avtalen, men de exakta nivåerna och villkoren ska vara förhandlingsbara.
Ett år efter överenskommelsen är resultatet magert. Inte ett enda företag har träffat något inrangeringsavtal med Sif, eller inlett dylika förhandlingar.
- Vi känner inte till några förhandlingar än. Det är fullt möjligt att förhandlingar kan ha skett på lokal nivå utan att vi vet om det. Vi har inte gjort någon uppföljning, säger CG Hjort, på Sifs förhandlingsenhet.
Överenskommelsen sågs som strategiskt viktig. Varför har Sif inte gjort någon uppföljning om hur avtalet fungerar i verkligheten?
- Vi förväntar oss att avdelningarna hör av sig till oss om de har problem. Har de inte problem hör de inte av sig, säger CG Hjort.
Men om förhandling har skett på lokal nivå, så skulle arbetsgivarförbunden ha känt till det. Det förklarar Tomas Undin på Teknikföretagen.
Varken Teknikföretagen eller Almega har inlett inrangeringsförhandlingar med utländska företag som anställer tjänstemän.
Almega har inte fått en enda ansökan om tillfälligt medlemskap. Teknikföretagen har fört förhandlingar med två eller tre företag som bland annat anställer svetsare, men inte med något företag som anställer tjänstemän. Tomas Undin har ingen säker förklaring.
- Det kan säkert finnas massvis med företag som har hoppat över förhandlingsordningen genom att de inte sökt medlemskap hos oss. Men det vet vi inte, säger han.
CG Hjort har en annan förklaring.
- Verkligheten har inte kommit dit riktigt än. Vi ligger i framkant, säger CG Hjort.
THOMAS HELDMARK

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.