Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

"Graviditet inte orsak till uppsägning"

Det finns inget som visar att provanställningen avbröts på grund av kvinnans graviditet. Därmed går det inte heller att säga att hon diskriminerats, konstaterar tingsrätten i en dom.<br />
Publicerad
Kvinnan, som är Sifmedlem, provanställdes som redovisningsekonom. Men innan hon hann börja anställningen upptäckte hon att hon var gravid, vilket hon också meddelade sin nya arbetsgivare. Vid ett möte fick hon frågan om hon ville dra sig ur avtalet.
Efter bara några månader avbröts provanställningen. I tingsrätten hävdade Sif att företaget missgynnat kvinnan på grund av hennes graviditet och därmed brutit mot jämställdhetslagen.
Företaget nekade och hävdade att provanställningen avbrutits eftersom kvinnan inte levt upp till förväntningarna. Bland annat skulle hon ofta gjort fel och visat lite intresse för arbetet.
Det här blev även tingsrätten övertygad om. Rätten konstaterar att företagets handlande "inte till någon del har berott på" kvinnans graviditet.
Kvinnan och Sif har ännu inte bestämt om domen ska överklagas till Arbetsdomstolen.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.