Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

TCO nobbar privat lönegaranti

Förslaget att lönegarantin för anställda vid konkurser ska hanteras av fack och företag får nej. TCO anser att det i första hand är ett sätt att få bort en utgiftspost ur statsbudgeten.<br />
Publicerad
När företaget går i konkurs kan anställda få ut innestående lön och lön under uppsägningstiden genom den statliga lönegarantin, som mest cirka 155 000 kronor. I dag finansieras lönegarantin genom en arbetsgivaravgift. I en statlig utredning föreslås nu att arbetsmarknadens parter i stället ska ansvara för en lönegarantiförsäkring som arbetsgivarna betalar till.
TCO anser att förslaget har fler nackdelar än fördelar. Bland annat påpekar man att kostnaden troligen kommer att öka när ett försäkringsbolag med lönsamhetskrav ska administrera försäkringen. Förslaget väcker också ett antal svåra juridiska frågor, som inte får några svar i utredningen. I huvudsak är förslaget "ett komplicerat sätt att få bort lönegarantin ur statsbudgeten", utan att konsekvenserna kan överblickas, skriver TCO i sitt yttrande.
- Vi ställer oss avvisande, vi tror inte på idén, säger chefsjuristen Ingemar Hamskär.
TCO pekar också på att parterna har svårt att förhindra att företag går i konkurs, och att det därför hade varit mer förståeligt om ett förslag till en ny finansieringsmodell hade kommit inom något annat område.
- Jag tror att statsmakten kommer att ta upp frågan på ånyo. Utredningen ger en plattform för fortsatta diskussioner som kan ha bäring på andra försäkringar, som arbetsskadeförsäkringen, säger Ingemar Hamskär.
TCO lämnar också ett motförslag: att det i stället införs en statlig lönegarantifond av det slag som fanns före 1995, ett självständigt fondsystem som finansierades via statliga anslag. Den idén fördes, enligt Ingemar Hamskär, fram redan under utredningens gång. Då var beskedet att det inte låg inom ramen för utredningens direktiv att föreslå en sådan lösning.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Ekonomichef anklagas för namnförfalskning

Ekonomichefen fick ett erbjudande om utköp som han tackade nej till. Då valde företaget att säga upp honom av personliga skäl, men ändrade sig till att avskeda honom med argumentet att han förfalskat en namnteckning.
Lina Björk Publicerad 2 december 2025, kl 06:01
En hand som håller i en penna
Företaget ville först köpa ut ekonomichefen, sedan säga upp honom och till sist avskeda honom. Nu stämmer Unionen hans arbetsgivare på sammanlagt 190 000 kronor samt utebliven lön.

När ekonomichefen skulle börja sitt jobb hade hans föregångare redan slutat. Någon överlämning var inte aktuell, så en av hans första uppgifter blev därför att söka reda på alla behörigheter till olika system och tjänster. 

En av de tjänsterna var Avanzas företagswebb där vissa anställa hade en privat pensionsförsäkring. Den enda som hade behörighet dit var den tidigare ekonomichefen, så för att förnya behörigheten fick den nya ekonomichefen beställa en blankett som företagets vd skulle skriva på. 

Eftersom ekonomichefen och vd:n jobbade i olika delar av landet hade de utarbetat ett system där papper lades i ett postfack vid bolagets kontor och skrevs på när vd:n hade vägarna förbi, för att sedan hämtas upp av ekonomichefen och scannas in. 

 

Utköp, uppsägning och avsked

Enligt Unionens stämningsansökan var det så det gick till när avtalet om inloggningsuppgifter till Avanza:s webb undertecknades. Men arbetsgivaren har en annan bild. De menar att ekonomichefen själv skrev på papperna.

Men anklagelserna om namnförfalskning tog företaget upp först efter att de erbjudit mannen att bli utköpt. Han tackade nej, med effekten att arbetsgivaren gav besked om att han skulle sägas upp på grund av personliga skäl. Men även innan den förhandlingen hann bli klar ändrade sig företaget och valde att varsla om avsked.  

– Vår medlem har inte tidigare fått några signaler om att han inte har gjort ett bra jobb. När han fick veta att arbetsgivaren var missnöjd hade han dessutom väldigt kort tid på sig att motbevisa arbetsgivaren, säger Cecilia Arklid, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 190 000 kronor för det felaktiga avskedet samt utebliven lön, semesterersättning och tjänstepension. 

Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar