Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif vill besätta tomma platser i bolagsstyrelser

En majoritet av börsbolagen saknar fackliga ledamöter i styrelsen. Nu vill Sifs förhandlingschef Lars-Bonny Ramstedt satsa på uppsökande verksamhet för att öka inflytandet.
Publicerad
192 av Stockholmsbörsens 312 bolag saknar fackliga representanter i styrelsen, visar en genomgång gjord av Svenska Dagbladet. Framförallt gäller det de yngre och tjänstemannadominerade företagen.
Genant, tycker Lars-Bonny Ramstedt som inte tror att det ser annorlunda ut i icke börsnoterade bolag.
- Ett av våra viktigaste krav är att stärka det lokala fackliga inflytandet - och så utnyttjar vi inte det inflytande vi har. Det är knallviktigt att vara aktiv på bolagsstyrelsenivå och ha en bra kunskap om bolaget och dess ekonomi. Facket blir då en naturlig del av företaget och kan förändra verksamhetens inriktning.
För Sif finns anledning att idka självkritik, anser Lars-Bonny Ramstedt. Enligt honom har facket inte varit tillräckligt uppmärksam på utvecklingen och inte heller lagt ned tillräckligt med engagemang i frågan.
Efter vårens avtalsrörelse vill han därför se en satsning på att öka det fackliga deltagandet i styrelserna.
- Vi kommer att fortsätta analysen om var vi har möjlighet att ha bolagsstyrelserepresentation och var vi inte har det. Det kommer att behövas uppsökande verksamhet för att få snurr på det.
De anställda har rätt till representation i alla företag med minst 25 anställda. Det är facket som ska ta initiativet, arbetsgivaren är inte skyldig att bjuda in de anställda i styrelsearbetet.
En enkätundersökning av Arbetslivsinstitutet för några år sedan visade att majoriteten av företagsledarna är positiva till det fackliga deltagandet i styrelserna och anser att den är en tillgång för företaget. Enligt undersökningen är fackets representanter ofta aktiva när det gäller personalfrågor, produktions- och arbetsmiljöfrågor och övergripande omorganisation. I övrigt är de ganska passiva i styrelsearbetet. Endast i tre procent av företagen ställer personalrepresentanterna krav på vad som ska utredas och vilka förslag som ska läggas fram.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.