I december 2002 avskedade Svensk Bilprovning en anställd eftersom företaget ansåg att han bland annat hade varit otrevlig mot kunder och kollegor, hanterat bilar ovarsamt, rapporterat felaktiga arbetstider, besiktigat lastbilar och motorcyklar utan behörighet och arbetat i en annan verkstad med bilprovningens arbetskläder, något som inte är tillåtet.
Inför AD medgav mannen att han kanske hade mer aggressiv körstil än andra och att han vid ett tillfälle brusade upp mot en kund men han tyckte inte att han hade gjort sig skyldig till de övriga anklagelserna.
Margareta Holmberg, Sifs jurist, anser att arbetsledningen inte har haft tillräcklig kontroll på arbetsplatsen och att de har brustit i kommunikationen med den anställde.
- Det enda samtalet mannen har haft med arbetsgivaren var under en middag hemma hos chefen då båda var alkoholpåverkade. Han fick höra att han måste lugna ner sig på arbetet men att han hade stora möjligheter att växa inom företaget. Avskedandet kom som en blixt från klar himmel för honom, säger Margareta Holmberg.
Enligt domen har mannen haft attitydproblem, hanterat en bil ovarsamt och brutit mot bilprovningens regler om etik, bisysslor och jäv. Men det var inte skäl nog för att han skulle tvingas gå med omedelbar verkan. Däremot ansåg AD att Svensk Bilprovning hade rätt att säga upp honom. Mannen får nu 30 000 kronor i skadestånd samt 42 335 kronor i ersättning för två månaders uppsägning, vilket han inte skulle ha haft rätt till om han hade blivit avskedad.
- Jag är ändå inte nöjd med domen eftersom min fulla övertygelse är att arbetsgivaren tog i för mycket när de avskedade mannen, säger Margareta Holmberg.
Sif hade begärt att avskedandet skulle ogiltigförklaras samt att mannen skulle få 100 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot lagen om anställningsskydd och 136 227 kronor i ersättning för utebliven lön.
Svensk Bilprovnings ombud Peter Lindgren är ganska nöjd med resultatet.
- Vi är nöjda såtillvida att arbetsgivaren hade rätt att skilja mannen från sin anställning. Däremot anser vi att domaren borde ha tagit större hänsyn till bevisföringen, då hade troligen avskedandet varit riktigt, säger han.
MARIKA THORN GILLSTRÖM
Inför AD medgav mannen att han kanske hade mer aggressiv körstil än andra och att han vid ett tillfälle brusade upp mot en kund men han tyckte inte att han hade gjort sig skyldig till de övriga anklagelserna.
Margareta Holmberg, Sifs jurist, anser att arbetsledningen inte har haft tillräcklig kontroll på arbetsplatsen och att de har brustit i kommunikationen med den anställde.
- Det enda samtalet mannen har haft med arbetsgivaren var under en middag hemma hos chefen då båda var alkoholpåverkade. Han fick höra att han måste lugna ner sig på arbetet men att han hade stora möjligheter att växa inom företaget. Avskedandet kom som en blixt från klar himmel för honom, säger Margareta Holmberg.
Enligt domen har mannen haft attitydproblem, hanterat en bil ovarsamt och brutit mot bilprovningens regler om etik, bisysslor och jäv. Men det var inte skäl nog för att han skulle tvingas gå med omedelbar verkan. Däremot ansåg AD att Svensk Bilprovning hade rätt att säga upp honom. Mannen får nu 30 000 kronor i skadestånd samt 42 335 kronor i ersättning för två månaders uppsägning, vilket han inte skulle ha haft rätt till om han hade blivit avskedad.
- Jag är ändå inte nöjd med domen eftersom min fulla övertygelse är att arbetsgivaren tog i för mycket när de avskedade mannen, säger Margareta Holmberg.
Sif hade begärt att avskedandet skulle ogiltigförklaras samt att mannen skulle få 100 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot lagen om anställningsskydd och 136 227 kronor i ersättning för utebliven lön.
Svensk Bilprovnings ombud Peter Lindgren är ganska nöjd med resultatet.
- Vi är nöjda såtillvida att arbetsgivaren hade rätt att skilja mannen från sin anställning. Däremot anser vi att domaren borde ha tagit större hänsyn till bevisföringen, då hade troligen avskedandet varit riktigt, säger han.
MARIKA THORN GILLSTRÖM
