Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Ekonomichef köpte pool på företagskortet

Vid mer än 100 tillfällen använde ekonomichefen bolagets pengar till privata utgifter. Bland annat köpte hon en pool. Nu har kvinnan dömts för trolöshet mot huvudman och att betala tillbaka de 620 000 kronor som hon spenderat.
Ola Rennstam Publicerad
Christine Olsson/TT
Ekonomichefen på det skånska företaget köpte bland annat en privat pool med företagskortet. Christine Olsson/TT

När ledningen på ett skånskt eventföretag fick information om att bolagets ekonomichef, en 52-årig kvinna, hade en ansträngd privatekonomi startade de en granskning av ett antal betalningar som gjorts med företagskortet. Ledningen upptäckte då att ekonomichefen använt bolagets pengar för att betala för privata utgifter vid mer än 100 tillfällen. Bland annat hade hon köpt en pool för drygt 62 000 kronor. Sammanlagt rörde det sig om över 620 000 kronor då kvinnan antingen använt företagskortet eller hade fört över pengar från bolagets konto till sitt eget.

Kvinnans egen förklaring var hon fått tillåtelse till vissa av inköpen och att andra rörde sig om bonus och ersättning för utebliven semester.

Men tingsrätten trodde inte på den förklaringen och nu har Hovrätten över Skåne och Blekinge gjort samma bedömning. Domstolen anser att kvinnans brottslighet haft en systematisk karaktär och att hon utnyttjat sin förtroendeställning som ekonomichef men konstaterar samtidigt att handlingarna inte framstår som planerade eller förslagna. Hovrätten dömer kvinnan till 150 dagsböter för trolöshet mot huvudman i sammanlagt 102 fall. Hon ska också betala tillbaka de drygt 620 000 kronorna till bolagets konkursbo.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.