Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Medlemmar frias – hade inte stulit företagshemligheter

För tre år sedan stämdes två företag och sex personer, varav två Unionenmedlemmar, för att stulit kunder och uppgifter ur ett konkurrerande företags IT-system. Nu frias samtliga av tingsrätten.
Petra Rendik Publicerad

För ett antal år sedan startade tre ingenjörer ett kemikaliehanteringsföretag. Efter en tid värvade de två personer från ett konkurrerande företag. I slutet av 2015 stämde det konkurrerande företaget det nya kemikaliehanteringsföretaget för att bland annat ha nyttjat och röjt företagshemligheter såsom information om IT-systemet samt kundlistor m.m. Stämningen riktades mot de tre ingenjörerna, de två personer som värvats, två bolag samt en tredje person som sagts upp på grund av arbetsbrist hos företaget som stämt.

En intressant aspekt med målet är, enligt Unionen förbundsjurist Sverker Wickberg, att ingenjörerna och deras bolag anklagades för att bland annat ha nyttjat och röjt företagshemligheter trots att de inte varit anställda hos företaget som stämde. Ingenjörerna är medlemmar i Sveriges Ingenjörer och har företrätts av dem medan de två nyanställda är medlemmar i Unionen.

Nu frias samtliga av tingsrätten.

– Det här är ett omfattande mål med tio dagar i rätten. Tvisten har pågått sedan slutet av 2015, säger Sverker Wickberg, förbundsjurist på Unionen.

En del av bevisningen som företaget åberopat är material som enligt kemikaliehanteringsföretaget kommer från olaga intrång i deras IT-system, något som är polisanmält. Domstolen menar att detta påverkar bevisvärdet av materialet.

Företaget har hela tiden påstått att ingenjörerna har kopierat deras IT-system och kundlistor. Men motparterna har hävdat att den information som använts kommer från öppna källor och att de kunder som varit konkurrentens, kontaktats för att de är uppenbara kunder och inte för att register har stulits, skriver tidningen Ingenjören. En sakkunnig som hörts i målet har också uttalat sig om att IT-systemet inte är en kopia av det stämmande företagets system vilket domstolen lagt stor vikt vid.

Unionenmedlemmarna är förstås lättade efter domen säger Sverker Wickberg.

– Ja de är lättade samtidigt som de vet att domen kan komma att överklagas. Men domen är ett kvitto på att de inte har begått de handlingar som deras förra arbetsgivare hävdat.

Företaget döms att betala rättegångskostnaderna på drygt två miljoner kronor till Unionens medlemmar och lite mindre till Sveriges Ingenjörers medlemmar. Domen kan överklagas till Arbetsdomstolen fram till den 4 april.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.