Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fick sparken på mejl efter att ha sagt upp sig

Två bröder som sagt upp sig från ett taksaneringsföretag i Småland för att jobba hos en konkurrent, blev avskedade och anklagade för bensinstöld under uppsägningstiden. Unionen stämmer nu arbetsgivaren för ena broderns räkning på 150 000 kronor för ogiltigt avskedande.
Johanna Rovira Publicerad
Andy Dean Photography/Colourbox
Bröderna jobbade på ett företag som rengör och belägger tak. Andy Dean Photography/Colourbox

De två bröderna, som båda är medlemmar i Unionen, anställdes för fyra år sedan på ett företag som arbetar med att rengöra och belägga tak. Bröderna beviljades arbetstillstånd i Sverige, liksom flera andra anställda på företaget.

Lönen var delvis rörlig, men anställda vittnar om att de blivit hotade med uppsägning och utvisning när de krävde att få ut den överenskomna provisionen. Det förekom även andra misshälligheter som ledde till att båda bröderna sade upp sig när de blev erbjudna jobb på ett annat företag.

Enligt bröderna var företagsledningen mycket angelägen om att de skulle stanna kvar på företaget, men när de vägrade dra tillbaka sina uppsägningar blev de avskedade på mejl, utan att Unionen varslats, och anklagade för att ha missbrukat bolagets bensinkort.

Unionen har nu stämt taktvättarföretaget för ena broderns räkning (den andra brodern hade varit medlem för kort tid) för ogiltigt avskedande och kräver arbetsgivaren på drygt 200 000 i skadestånd och utebliven lön.

Stor skillnad mellan att säga upp sig själv och bli avskedad

Avsked: Blir du avskedad upphör anställningen omedelbart utan uppsägningstid eller uppsägningslön. Grund för avsked är om du gjort dig skyldig till något grovt och allvarligt - till exempel stulit, hotat eller slagit någon på arbetsplatsen eller varit frånvarande utan rimligt skäl.

Frivillig uppsägning: Du har uppsägningstid på minst en månad och måste arbeta tiden ut om inte annat avtalas.

Läs även: Så funkar las

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kallades säkerhetsrisk – får 1,2 miljoner

En anställd på APM Terminals i Göteborg kallades säkerhetsrisk och blev av med sitt jobb. Nu får hon 1,2 miljoner kronor efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 24 mars 2026, kl 13:31
En anställd på en containerterminal avskedades efter säkerhetsprövning
En anställd på APM Terminals blev underkänd i en säkerhetsprövning och avskedades. Nu får hon 1,2 miljoner kronor i en förlikning efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

Kollega har tidigare berättat om en kvinna som jobbade på containerterminalen APM Terminals i Göteborg. För ett år sedan bestämde företaget att alla anställda skulle säkerhetsprövas. Efter prövningen blev kvinnan avskedad eftersom hon ansågs utgöra en säkerhetsrisk. Hon fick dock aldrig veta på vilket sätt.

– Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar, sa hon till Kollega.

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen. Förbundet ville att domstolen skulle förklara avskedandet ogiltigt och krävde 190 000 kronor i skadestånd.

Nu har kvinnan och företaget nått en förlikning, något som Göteborgs-Posten var först med att berätta. Förlikningen innebär att kvinnan får 1,2 miljoner kronor, motsvarande 30 månadslöner.

– Jag är nöjd med innehållet i förlikningen. Det är skönt att kunna gå vidare. Samtidigt hade en prövning i domstolen gett mer tydlighet i frågan. Å andra sidan talar kanske förlikningen för sig själv, säger hon till Kollega.

Du menar att de indirekt medger att de gjorde fel?

– Det har de ju inte gjort. Men vi fick mer än vad vi hade yrkat på och beloppet är högre än det jag hade kunnat få vid en huvudförhandling. Det känns bra att kunna sätta punkt och gå vidare.

Har den här historien inneburit problem när du har letat nytt jobb?

– Det är svårt att säga, men hoppas inte det. Jag har inte tänkt att jag har fått avslag på en jobbansökan på grund av det jag har varit med om.

Kvinnan är nöjd med det stöd som hon har fått från Unionen.

– Jättenöjd och tacksam. Från start till slut har jag haft ett jättestöd från alla inblandade. Det har betytt jättemycket att de har trott på mig och har sett allvaret i den här händelsen.   

 ”Ovanligt med förlikning på så hög nivå”

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företrätt kvinnan.

–  Det var bra att vi kunde komma överens så att kvinnan slapp ha det här hängande över sig. 1,2 miljoner motsvarar i hennes fall nästan 30 månadslöner. Det hör till ovanligheterna att det blir en förlikning på så hög nivå.

Vad säger det om motparten?

– De såg väl risker med att låta det gå till domstol. Men vilka överväganden de har gjort kan inte jag svara på.

Hade det varit intressant att låta domstolen avgöra det här? 

– Ja. Det finns väldigt få domar på det här området, särskilt på den privata tjänstemannasidan. Men om medlemmen är intresserad av en förlikning är det inte en anledning att tacka nej till en förlikning.

Tror du att ni hade vunnit om fallet hade prövats i AD?

– Vi tyckte att vi hade ett starkt fall, men man kan aldrig vara helt säker.    

Kollega har sökt APM Terminals för en kommentar till förlikningen.

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.