Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Får chefen läsa min mejl?

Det har blivit allt lättare för arbetsgivare att övervaka sina anställda på olika sätt, men var går gränsen för vad man får göra? Den frågan försökte en panel arbetsmarknadsexperter bena ut på TCO-seminariet Får man läsa personalens mejl?
Johanna Rovira Publicerad
colourbox.com
Det är inte solklart vad som gäller. Vissa menar att arbetsgivaren självklart kan kolla anställdas mejl, medan andra hävdar motsatsen. colourbox.com

Unionen har haft flera ärenden där arbetsgivare gått in och tittat på anställdas mejlkonversation för att sedan använda mejlen mot medarbetare som man vill bli av med. Frågan om arbetsgivaren har haft rätt att göra det eller inte är inte helt enkel att besvara.

- Nej, hävdar Erik Grahn, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd, som tillsammans med sin kollega Susanna Kjällström skrivit en ny bok om reglerna kring integritetsskydd.

- Jo, svarar Sophie Thörne arbetsrättschef vid arbetsgivarorganisationen Sveriges kommuner och landsting.

Europadomstolen har i en nyligen avkunnad dom slagit fast att staten är skyldig att skydda arbetstagarnas personliga integritet.  Domstolen kom fram till att artikel 8 i europakonventionen kränkts när en rumänsk arbetsgivare i smyg kollade en arbetstagares mejl. Enligt Erik Grahn måste Datainspektionens tidigare beslut att arbetsgivare under vissa omständigheter, till exempel när det finns misstanke om illojalt beteende, får gå in och kolla mejl, omvärderas efter den aktuella domen.

Men Sophie Thörne delar inte den uppfattningen.

- Man kan inte entydigt säga att man inte får lästa anställdas e-post. På jobbet är det arbetsgivarens utrustning som används och finns det misstanke om oegentligheter så finns det skäl att kolla mejlen.

- Det är ju legio att gå in i mejlen när det finns misstankar om att någon sprider företagshemligheter, menar Anders Nordström, arbetsrättsadvokat och åhörare.  

Att kolla mejlen är inte den enda metoden en arbetsgivare har att bevaka sina medarbetare. Det förekommer drogtester, gps-spårning och utpasseringskontroller och antalet registerutdrag från polisens belastningsregister har mångdubblats. 2016 levererades över en miljon utdrag. TCO presenterade för något år sedan en undersökning som visar att en majoritet av de tillfrågade anser att övervakningen och kontrollen i arbetslivet ökar kontinuerligt.

- Det blir billigare och billigare att övervaka personalen och mer lockande för arbetsgivarna att använda sig av tekniken för att bygga upp case mot anställda i syfte att göra sig av med dem, hävdar Erik Grahn. 

-  Jag tycker inte det finns någon övervakningsiver bland arbetsgivare. De senaste tio åren har vi på SKL bara haft två ärenden där personuppgiftslagen, pul, aktualiserats, säger Sophie Thörne. 

Båda parter är dock överens om att det finns behov av att se över lagstiftningen kring integriteten i arbetslivet.

- Det finns luckor i skyddet för arbetstagarens integritet som behöver täppas till, menar Erik Grahn.
- Det finns inget sätt för en anställd att säga nej till kontroller utan att spela med sin anställning som insats, konstaterar Dan Holke, chefsjurist på LO-TCO Rättsskydd.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kallades säkerhetsrisk – får 1,2 miljoner

En anställd på APM Terminals i Göteborg kallades säkerhetsrisk och blev av med sitt jobb. Nu får hon 1,2 miljoner kronor efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 24 mars 2026, kl 13:31
En anställd på en containerterminal avskedades efter säkerhetsprövning
En anställd på APM Terminals blev underkänd i en säkerhetsprövning och avskedades. Nu får hon 1,2 miljoner kronor i en förlikning efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

Kollega har tidigare berättat om en kvinna som jobbade på containerterminalen APM Terminals i Göteborg. För ett år sedan bestämde företaget att alla anställda skulle säkerhetsprövas. Efter prövningen blev kvinnan avskedad eftersom hon ansågs utgöra en säkerhetsrisk. Hon fick dock aldrig veta på vilket sätt.

– Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar, sa hon till Kollega.

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen. Förbundet ville att domstolen skulle förklara avskedandet ogiltigt och krävde 190 000 kronor i skadestånd.

Nu har kvinnan och företaget nått en förlikning, något som Göteborgs-Posten var först med att berätta. Förlikningen innebär att kvinnan får 1,2 miljoner kronor, motsvarande 30 månadslöner.

– Jag är nöjd med innehållet i förlikningen. Det är skönt att kunna gå vidare. Samtidigt hade en prövning i domstolen gett mer tydlighet i frågan. Å andra sidan talar kanske förlikningen för sig själv, säger hon till Kollega.

Du menar att de indirekt medger att de gjorde fel?

– Det har de ju inte gjort. Men vi fick mer än vad vi hade yrkat på och beloppet är högre än det jag hade kunnat få vid en huvudförhandling. Det känns bra att kunna sätta punkt och gå vidare.

Har den här historien inneburit problem när du har letat nytt jobb?

– Det är svårt att säga, men hoppas inte det. Jag har inte tänkt att jag har fått avslag på en jobbansökan på grund av det jag har varit med om.

Kvinnan är nöjd med det stöd som hon har fått från Unionen.

– Jättenöjd och tacksam. Från start till slut har jag haft ett jättestöd från alla inblandade. Det har betytt jättemycket att de har trott på mig och har sett allvaret i den här händelsen.   

 ”Ovanligt med förlikning på så hög nivå”

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företrätt kvinnan.

–  Det var bra att vi kunde komma överens så att kvinnan slapp ha det här hängande över sig. 1,2 miljoner motsvarar i hennes fall nästan 30 månadslöner. Det hör till ovanligheterna att det blir en förlikning på så hög nivå.

Vad säger det om motparten?

– De såg väl risker med att låta det gå till domstol. Men vilka överväganden de har gjort kan inte jag svara på.

Hade det varit intressant att låta domstolen avgöra det här? 

– Ja. Det finns väldigt få domar på det här området, särskilt på den privata tjänstemannasidan. Men om medlemmen är intresserad av en förlikning är det inte en anledning att tacka nej till en förlikning.

Tror du att ni hade vunnit om fallet hade prövats i AD?

– Vi tyckte att vi hade ett starkt fall, men man kan aldrig vara helt säker.    

Kollega har sökt APM Terminals för en kommentar till förlikningen.

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.