Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Otydliga arbetsuppgifter ledde till uppsägning

Mannen uppfyllde inte sina arbetsuppgifter tyckte chefen och sade upp honom. Men eftersom han aldrig blivit informerad om företagets mål var det svårt att fullfölja dem, anser Unionen som nu stämmer det amerikanska företaget å medlemmens vägnar på sammanlagt 300 000 kronor.
Lina Björk Publicerad
Aleksandr/Colourbox.com
Målen för verksamheten var otydliga och det fanns inga riktlinjer för hur Unionenmedlemmen skulle prioritera arbetet Aleksandr/Colourbox.com

Medlemmen anställdes som marknadsföringsansvarig på det amerikanska bolaget sommaren 2016. Hans närmaste chef satt i Tyskland och de övriga i marknadsteamet fanns i England. Själv satt han på ett kontor i Stockholm.

Arbetsbelastningen blev nästan genast enorm, mycket på grund av att han ansvarade för ett stort geografiskt område. Han skulle hålla koll på Norden, Belgien, Nederländerna och Luxemburg. Plus att marknadsföringen i de länderna krävde ett antal utlandsresor per månad som oftast varade några dagar.

Läs mer: Se till att få en befattningsbeskrivning

Målen för verksamheten var otydliga och det fanns inga riktlinjer för hur han skulle prioritera arbetet. Så när chefen kallade honom till möte under hösten och sade att han inte uppnått sina mål blev han förvånad eftersom han aldrig hade fått några. De bestämde dock att de skulle ha veckovisa avstämningar via Skype.

Några månader senare blev han kallad till möte igen och den här gången var det för att sägas upp av personliga skäl. Återigen var det hans arbetsinsatser som ifrågasattes. Man varnade honom aldrig att hans arbete var i fara, eller erbjöd stöd för att han skulle kunna utföra sitt arbete. Någon omplacering var inte heller aktuell.

Medlemmen bad företaget att kontakta Unionen innan han blev uppsagd, men de ville inte ha några kontaktuppgifter. Nu stämmer medlemmen företaget i tingsrätten för bland annat brott mot las, lagen om anställningsskydd.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.