Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Rädsla för PR-förlust orsak när Ericsson sparkade elöverkänslig

Publicerad

Rädsla för PR-förlust orsak när Ericsson sparkade elöverkänslig

Ericsson håller fast vid att det var rätt att ge den elöverkänslige ingenjören Per Segerbäck sparken. Enligt företaget skulle verksamheten skadas om han tilläts använda skyddsdräkt på jobbet.

Per Segerbäck, som är svårt elöverkänslig, fick sparken efter tio år på Ericsson. Till stor del har han tidigare arbetat på distans, nu hävdar bolaget att det inte längre är möjligt.
SIF har stämt Ericsson både för brott mot lagens om anställningsskydd (las) och den lag, som förbjuder att funktionshindrade diskrimineras i arbetslivet. Jobbet tillbaka och skadestånd på 190 000 kronor är SIF:s krav.
Till saken hör att det finns ett elsanerat arbetsrum på arbetsplatsen i Älvsjö. Men för att ta sig dit måste Per Segerbäck använda en specialgjord dräkt med metalltråd invävd i tyget. Dräkten, som betalats av försäkringskassan, har han redan.
Men det accepterar inte arbetsgivaren. Ericsson tillverkar mobiltelefoner, vilkas strålning dräkten bland annat skulle skydda mot.
"Det skulle uppstå en oacceptabel och för verksamheten riskfylld situation i förhållande till anställda samt kunder och andra utomstående, om en av bolagets anställda på grund av antagna hälsorisker förknippade med teknikområdet och bolagets produkter gick klädd i extrema skyddskläder", skriver företagets jurister.
SIF:s förbundsjurist Anna-Lena Börgö Etaat är övertygad om att detta är den egentliga orsaken till uppsägningen. Omsorgen om den anställde och arbetsmiljön har fått vika för rädslan för att bolagets resultat ska påverkas negativt.
- Men det här problemet ska den stora koncernen klara av, de borde ge vika.
I oktober avgörs målet i Arbetsdomstolen.

NIKLAS HALLSTEDT © siftidningen 2000

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.