Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Konsultbolag medger åldersdiskriminering

Ett rekryteringsföretag valde bort en kvinna i 50-årsåldern på grund av hennes ålder. Nu har det konsultbolag som anlitade rekryteringsföretaget medgett ansvar för diskrimineringen och betalat kvinnan 60 000 kronor i ersättning.
Niklas Hallstedt Publicerad

Kvinnan fick beskedet att konsultföretaget, Brightby AB, sökte personer i början av karriären i en ålder av 25 till 30 år.

Ett olyckligt misstag, hävdar rekryteringsföretaget. Men enligt Diskrimineringsombudsmannen DO har arbetsgivaren som delegerat rekryteringen ett ansvar för diskrimineringen.

Konsultbolaget har nu valt att betala 60 000 kronor till kvinnan.

Enligt Marie Nordström, jurist på DO, förekommer det ibland att arbetsgivare i annonser och även i mejlväxlingar ställer ålderskrav som är diskriminerande.

- Jag tror att det kan bero på att det är en relativt ny diskrimineringsgrund. Arbetsgivare är fortfarande tydliga på ett sätt som inte gäller andra diskrimineringsgrunder.

Det finns dock möjligheter att ställa ålderskrav, utan att bryta mot lagen.

- Har man exempelvis en grupp i vilken man kan se att det kommer att bli stora pensionsavgångar inom snar framtid, kan man få ställa ålderskrav för att få en hållbar personalstyrka, säger Marie Nordström.

I två fall har DO tidigare vunnit tvister om åldersdiskriminering i domstol.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare tillbaka som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.