Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Förflyttad reporter till AD

SVT Östnytts reporter uttryckte en åsikt i en regionalpolitisk fråga på Facebook och förflyttades. Nu har förlikningsförsöken mellan SVT och Unionen misslyckats. I februari väntar i stället huvudförhandling i Arbetsdomstolen.
- Det är en viktig principfråga, säger Unionens förbundsjurist Lars Åström.
Niklas Hallstedt Publicerad
Jonas Ekströmer/TT
Jonas Ekströmer/TT

Det var i slutet av förra året som reportern och programledaren Mikael Wadström fick veta att en diskussion han hade haft på sin privata Facebooksida ansågs strida mot SVT:s policy om sociala medier.

Trots att han omedelbart tog bort diskussionstråden från sin Facebooksida fick Mikael Wadström en skriftlig varning och blev omplacerad.

- Jag har förståelse för att det finns särskilda regler för SVT:s verksamhet och att det är viktigt att man inte ska kunna ifrågasätta SVT:s opartiskhet. Men det här är en fråga om yttrandefrihet, säger juristen Lars Åström.

- Även privatanställda måste få ha åsikter, det gäller också dem som jobbar på SVT. Det måste finnas något skydd för dem.

Det Mikael Wadström skrev om på Facebook rörde placeringen av ett regionkommunkontor. Skulle det hamna i Norrköping eller Linköping?

- Han ansåg att man från Linköpings sida fått alltför mycket av de offentliga resurserna.  SVT har en policy som går ut på att man inte får ta ställning privat varken i partipolitiska eller kontroversiella frågor. Men det här bryter inte mot det på något sätt, säger Lars Åström.

I våras stämde Unionen SVT för brott mot kollektivavtalet. Enligt Unionen ska SVT genom sitt agerande ha betett sig illojalt mot den anställde, vilket strider mot avtalet. Efter att parterna mötts i en inledande förhandling utan framgång står det klart att målet går vidare.

- Man kan konstatera att det inte finns något intresse varken från oss eller motparten att göra upp. Vi tycker att det är bra att det avgörs i rätten, då får vi veta vad som gäller och hur långt yttrandefriheten sträcker sig.

 

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare tillbaka som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.