Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen tar sparkad hockeyspelare till AD

Hockeyspelaren fick sparken sedan han, enligt arbetsgivaren, tecknat ett sponsoravtal för egen vinning utan klubbens medgivande. Nu stämmer Unionen hockeyföreningen i Arbetsdomstolen och kräver 300 000 kronor i skadestånd.
Ola Rennstam Publicerad
Marcio Jose Sanches/AP/TT
På bilden: San Jose Sharks' Dan Boyle (22) i en match mot Edmonton Oilers, NHL. Boyle har dock inget med hockeyspelaren i texten att göra. Marcio Jose Sanches/AP/TT

Hockeyspelaren var anställd av en förening i Mellansverige. Utöver månadslön hade klubben sett till att han fick 2 000 kronor i rabatt på hyran mot att hyresvärden fick ett gratis sponsorpaket. Förutom att vara ishockeyspelare hade han även en anställning som säljare i ett separat aktiebolag som föreningen hade startat.

För drygt ett år sedan fick hockeyspelaren kännedom om att hyresrabatten skulle upphöra, vilket han informerade bolagets vd om. Enligt honom själv fick han då ett muntligt löfte från vd:n att kontakta hyresvärden och ingå en liknande uppgörelse som tidigare, vilket han också gjorde. Kort därpå slutade han som säljare i bolaget.

I november förra året fick hockeyspelaren plötsligt besked om att han var avskedad. Arbetsgivaren anklagade honom för att ha ingått sponsoravtalet med hyresvärden utan deras godkännande och han polisanmäldes för att ha gjort sig skyldig till trolöshet mot huvudman, en utredning som dock lades ner omgående.

Nu har Unionen stämt ishockeyklubbens bolag i Arbetsdomstolen. I stämningsansökan konstaterar förbundet att Unionenmedlemmen blivit avskedad från sin anställning som hockeyspelare för något som skett under hans tid som säljare i marknadsbolaget. Unionen hävdar att avskedandet saknar saklig grund och kräver arbetsgivaren på närmare 300 000 kronor i skadestånd.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Arbetsgivare vägrar följa dom – Unionen kräver två miljoner

Unionens vann i domstol, men arbetsgivaren vägrar att rätta sig efter domen. Nu stämmer förbundet bolaget på ytterligare två miljoner kronor i utebliven lön och tjänstepension.
Lina Björk, Ola Rennstam Publicerad 25 maj 2026, kl 06:01
Gatumiljö i centrala Stockholm med en person sedd bakifrån och polisbil i bakgrunden. Bilden illustrerar en arbetsrättslig tvist som lett till ny stämning.
Trots att anställningen enligt domen skulle fortsätta betalades varken lön eller pension ut. Unionen har därför lämnat in en ny stämningsansökan. Foto: Ola Rennstam

Kvinnan som arbetade i ett kapitalförvaltningsbolag i Stockholm blev uppsagd på grund av personliga skäl 2023. Som Kollega rapporterat om tidigare skedde uppsägningen efter att hon upplyst bolagets vd om kollegors sexköp, droganvändning och en delägares tidigare ekonomiska brottslighet. 

Unionen stämde arbetsgivaren och krävde att hon skulle få tillbaka sitt jobb. Tingsrätten gick på Unionens linje – uppsägningen ogiltigförklarades och bolaget dömdes att betala 135 000 kronor i skadestånd för brott mot lagen om anställningsskydd, fackets rättegångskostnader samt lön och tjänstepension under tiden som tvisten pågått. 

Bröt anställningskontraktet

Om en uppsägning ogiltigförklaras innebär det anställningen fortsätter som vanligt (se faktaruta nedan). Men bolaget vägrade att rätta sig efter domen, vilket i praktiken innebar att de bröt anställningskontraktet och avslutade hennes anställning. 

Unionen stämmer nu kapitalförvaltarna igen, denna gång på den uteblivna lön, tjänstepension, friskvårdsbidrag och som de vägrat betala, sammanlagt en summa på drygt två miljoner kronor. 

”De bryr sig inte om lagar och regler”

Kvinnan är tacksam för att Unionen driver tvisten åt henne men känner en uppgivenhet kring tvisten med bolaget, som pågått i flera år. 

– Jag vill bara gå vidare och släppa den här historien men det går inte när de fortsätter att bråka. Samtidigt är jag inte ett dugg förvånad, jag tvingades sluta för att jag tog upp att de inte följde lagar och regler. Här är ytterligare ett bevis på att de inte bryr sig om vad som gäller, säger hon.

Ny stämning efter utebliven lön och tjänstepension

Nu hoppas hon att Unionens stämningsansökan ska ge henne den lön, semesterersättning och inbetalning till tjänstepension hon har rätt till enligt lag.

– Jag vann i tingsrätten och fick ju min anställning tillbaka. Om jag varit anställd under den här perioden ska jag väl ha lön, jag jobbar ju inte gratis, säger hon. 

Kollega har varit i kontakt med bolagets vd som avböjer att kommentera ärendet.

Uppsägningen ogiltigförklaras – vad gäller?

  • När en arbetsgivare säger upp en anställd måste det finnas sakliga skäl. Det kan vara arbetsbrist eller personliga skäl. 
     
  • Om du anser att det saknas sakliga skäl kan du bestrida uppsägningen. Observera att du måste agera snabbt, eftersom tiden för att kunna göra detta är kort - oftast två veckor.
     
  • Ditt fackförbund kan driva ärendet vidare till förhandling och domstol. Du kan kräva att få behålla din anställning eller att arbetsgivaren ska betala skadestånd.
     
  • Om en domstol kommer fram till att uppsägningen ska ogiltigförklaras innebär det att din anställning formellt sett har fortsatt hela tiden. Din arbetsgivare måste då betala ut lön till dig retroaktivt för den tid som tvisten pågått och du har också rätt till allmänt skadestånd.

Källa: Unionen