Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Förslag för snabbare arbetsgivarintyg

Sedan många arbetslösa drabbats ekonomiskt till följd av att den förra arbetsgivaren inte uppfyller sin skyldighet att skriva ut ett arbetsgivarintyg kan nu Unionen komma att verka för en lagskärpning. En motion med det förslaget behandlas på Unionens förbundsråd i nästa vecka.
Anita Täpp Publicerad

Som Unionens ombudsman Patrik Cassersten tidigare har berättat på kollega.se drabbas många arbetslösa ekonomiskt till följd av att arbetsgivare inte lämnar ut arbetsgivarintyg på begäran, då man måste lämna in ett sådant intyg för att få a-kasseersättning.

Många arbetslösa vänder sig till Unionen för att få hjälp men kan ändå få vänta länge, eller förgäves, på arbetsgivarintyget eftersom en del arbetsgivare trots påtryckningar från förbundets ombudsmän ändå inte uppfyller sin skyldighet enligt ALF, Lagen om arbetslöshetsförsäkring.

Att det är möjligt beror inte minst på att det saknas sanktionsmöjligheter mot de arbetsgivare som inte uppfyllerskyldigheten och Patrik Cassersten har därför efterlyst sådana möjligheter.

Nu går fler inom förbundet på hans linje. I en motion till förbundsråd i nästa vecka föreslår Unionenklubben vid Tallink Silja i Kalix att Unionen ska verka för att arbetsgivare ska bli skyldiga att utfärda ett intyg inom en fastställd tid sedan anställningen upphört.

Motionärerna föreslår att detta både ska lagstadgas i las, Lagen om anställningsskydd, och skrivas i kollektivavtal.

I ett yttrande till motionen går Unionens förbundsstyrelse på samma linje när det gäller att föra in en fastställd tidsfrist i las. Om samma skyldighet också ska skrivas in i kollektivavtal vill man i stället att nästa förbundsråd som hanterar avtalsfrågor tar ställning till.

 

.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare tillbaka som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.