kollega.se logotyp
Sök
Arkiv

SAF-direktörer anklagas för jäv i SPP

Publicerad

SAF-direktörer anklagas för jäv i SPP

SAF har på senare tid gått till angrepp mot försäkringsbolaget SPP. Nu visar det sig att de två SAF-representanterna i SPP-styrelsen har dubbla lojaliteter. De sitter också i styrelsen för det konkurrerande bolaget AMF Pension.

SAF-chefen Göran Tunhammar jublade häromdagen när Konkurrensverket lade hinder i vägen för SPP:s utbetalningar av 75 miljarder kronor till sina kundföretag. SAF vill att pengarna ska kunna användas för att betala pensionspremier även i konkurrerande bolag.
Inställningen kan tyckas märklig, eftersom SPP är ett bolag som arbetsgivarna driver gemensamt med tjänstemännens fackförbund. Men SAF är mer engagerat (som hälftenägare) i AMF, som nu satsar på att ta marknadsandelar från andra pensionsbolag.
De två SAF-direktörerna Gösta Larsson och Erik Menckel sitter i både SPP:s och AMF:s styrelser.
- Det är en jävsfråga, som blir ett problem framöver, säger Rolf Lundqvist, ledamot i SPP-styrelsen och ekonomichef i SIF.
Hur?
- AMF konkurrerar allt tydligare med SPP på en växande pensionsmarknad.
Ni som är styrelseledamöter brukar säga att ni inte representerar några andra organisationer, utan bara ser till SPP:s bästa?
- Vi måste ha bolagets bästa för ögonen, enligt aktiebolagslagen.
Kan man ha det om man också sitter i AMF-styrelsen?
- Det är tveksamt.
SAF verkar på senare tid ha behandlat AMF snällt, men varit kritisk till SPP.
- Ja. Det förefaller som att SAF har stor förståelse för att AMF ska ges goda möjligheter att konkurrera på marknaden.
Du har också noterat att SAF behandlar AMF och SPP olika?
- Ja. SAF har större engagemang i AMF, och är betydligt njuggare till SPP.
Kan det bero på att AMF leds av en tidigare SAF-direktör (Christer Elmehagen) och att flera inom SAF är engagerade inom AMF?
- Tja… Vi ska ta upp den här frågan.

DAG BREMBERG
ANDERS ELLQVIST © siftidningen 1999

Fotnot: SAF har försökt rasera SPP:s monopol på förvaltning av avtalspensionen ITP. Arbetsgivareföreningens förslag till nytt ITP-avtal förkastades dock i maj, vilket framförallt berodde på motstånd inom SIF. Förslaget skulle ha inneburit att pensionspremierna skulle placeras i valfritt bolag, vilket AMF uttryckte sitt gillande av.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Läs även