Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Volvoklubb vill inte betala tillbaka EU-pengar

Sifklubben på Volvo AB krävs på återbetalning av EU-stöd som de fått på felaktiga grunder. Klubben anser att de har missletts av de tjänstemän som beslutat om utbetalningen, och har dragit fallet till domstol för att slippa betala tillbaka.
Publicerad
Klubben fick 200 000 kronor för en kompetensanalys. Utgångspunkten skulle vara de hot och möjligheter som Sif står inför.
Pengar för själva kompetensutvecklingen hann däremot inte klubben få. I början av året granskades projektet av Arbetsmarknadsstyrelsen (AMS) som är tillsynsmyndighet. AMS slog larm direkt. Enligt regelsystemet måste deltagarna vara anställda hos företaget som får bidraget. Men de 48 sifarna i projektet får sin lön från Volvo, inte från Sifklubben. "Inga kostnader är stödberättigade", konstaterade granskaren.
Svenska ESF-rådet i Göteborg som beviljade utbetalningen kräver nu pengarna tillbaka. Men Sifklubben har vänt sig till länsrätten. Enligt klubben var handläggarna på ESF medvetena om att de förtroendevalda är anställda av Volvo. Dessutom, hävdar klubben, har ESF gjort en intern revision av projektet utan anmärkningar.
Handläggaren på ESF Thorsten Wiktorsson bestrider uppgifterna.
- Det var inte känt från början att de var anställda av Volvo. Jag har inte varit med och diskuterat den saken. Här står ord mot ord.
Men borde inte ni ha reagerat på en uppgift om att en fackklubb har 48 anställda?
- Nej, Metallklubben vid Volvo som också har fått pengar har ett 30-tal som är avlönade av facket. Dessutom hade vi hundratals ansökningar att handlägga vid den här tidpunkten.
Thorsten Wiktorsson nekar också till att ESF skulle ha gjort någon egen revision.
- I mån av tid besöker vi projekten och frågar hur det går. Jag har besökt klubben, men det kan inte sättas under rubriken intern revision.

NIKLAS HALLSTEDT




Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.