Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Unionens miss på väg till domstol

Unionens jurist glömde att överklaga i tid. I slutet av oktober kan förbundet tvingas stå till svars för sin miss i tingsrätten. Den drabbade medlemmen anser sig ha förlorat 191 000 kronor.
Niklas Hallstedt Publicerad

Det började med att a-kassan krävde medlemmen, Göran Buhre, på 114 000 kronor som man ansåg sig ha betalat ut felaktigt. Enligt Göran Buhre berodde det på ett missförstånd. Efter en närståendes dödsfall klarade han inte av att ta vissa jobb, något som inte handläggaren på arbetsförmedlingen fick reda på.

Av Unionen fick han hjälp att överklaga beslutet till förvaltningsrätten. Efter att han förlorat där var avsikten att gå vidare till kammarrätten. Men Unionens jurist missade tidsgränsen, vilket gjorde att den första domen slogs fast.

Unionen erkände sitt misstag och bad om ursäkt. Så småningom beslutade man också att betala ut 20 000 kronor ex gratia, det vill säga av ren välvilja. Däremot ansåg förbundet inte att man åsamkat Göran Buhre någon ekonomisk skada eftersom han, enligt förbundet, skulle ha haft små utsikter att vinna målet.

Inställningen är densamma i dag när datum för rättegången i Stockholms tingsrätt är fastställd. Det borde Unionen ha sagt redan från början i sådant fall, anser Göran Buhre.

- Drygt två år efter att Unionen åtagit sig att driva mitt ärende säger de att jag sökte för få jobb under min arbetslöshet och att det som förvaltningsrätten kom fram till var det riktiga. Det hade varit tacknämligt om jag hade fått det beskedet när jag var uppe på Unionen och träffade juristen första gången i stället.

Martin Wästfelt, Unionens chefsjurist, påpekar för sin del att förbundet har en generös policy när det gäller att åta sig ärenden.

- Vi gör ett försök även om vi inte är säkra på att vinna. Ingen fråga är alldeles självklar.

I det här fallet gör dock Unionen bedömningen att möjligheten att man skulle ha vunnit målet i kammarrätten är liten. Att i det läget betala Göran Buhre vad han kräver skulle bland annat innebära att förbundet var ovarsamt med medlemmarnas pengar, anser Martin Wästfelt som ändå inte menar att loppet är kört för en uppgörelse.

- Dörren är inte stängd för en lösning.

Göran Buhre kräver 191 000 kronor. Förutom de 114 000 kronorna rör det sig om ersättning han förlorat eftersom han blev avstängd från a-kassan.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Kollega nummer 1 2025 omslag

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.