Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

SIF stämmer Bilprovningen för etnisk diskriminering

Publicerad
SIF stämmer Bilprovningen för etnisk diskriminering

Risk för kulturkrock. Det var skälet som angavs när en man med argentinskt ursprung nekades jobb på Svensk bilprovning i Simrishamn. Nu kräver SIF Bilprovningen på 100 000 kronor i skadestånd i Arbetsdomstolen.

Mannen var redan anställd av AB Svensk bilprovning i en personalpool, då han sökte jobb och arbetade en vecka på prov på Simrishamnsstationen. Något besked om han skulle få jobbet fick han dock inte. När veckan led mot sitt slut krävde Bilprovningens chefer att han skulle provarbeta ytterligare två veckor, trots att han klarade arbetet och hade rätt kvalifikationer. Orsaken sas vara att de kände oro för att det skulle uppstå en kulturkrock.
Det fick mannen att dra tillbaka sin ansökan och söka stöd hos SIF och Diskrimineringsombudsmannen. Senare sökte han placering på en av Bilprovningens stationer utanför Stockholm, ett jobb som han nekades eftersom bolaget först ville att tvisten skulle lösas. Efter centrala förhandlingar har mannen dock fått jobbet.
Men tvisten har berört honom så illa att han fått söka psykologhjälp.
SIF anser att Bilprovningen gjort sig skyldig till etnisk diskriminering både genom att kräva ytterligare provarbete och att inte ge honom jobbet i Simrishamn. Dessutom, anser SIF, har bolaget utsatt mannen för repressalier när han inte heller fick Stockholmsjobbet.
Den nya diskrimineringslagen som trädde i kraft i fjol ökar SIF:s möjligheter att vinna målet, anser förbundsjuristen Martin Wästfelt.
- Med den gamla lagen var man tvungen att visa att det fanns en avsikt att diskriminera. Den nya lagen tar sikte på den diskriminerande effekten, det gör att bevisbördan går över till arbetsgivaren.
Enligt Arbetsdomstolen har den nya lagen om etnisk diskriminering ännu inte provats. Däremot ligger flera fall och väntar på att behandlas.
- Den nya lagen gör att folk tycker det är lönt att ta upp sin sak. Det förekommer ständigt diskriminering, säger Martin Wästfelt.

NIKLAS HALLSTEDT © siftidningen 2000

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.