Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Liten lathund för drullputtar

I den rådande väderleken är det lätt hänt att drutta omkull, skadas av fallande istappar eller råka ut för en skenande cyklist på väg till eller från jobbet. Kom ihåg att anmäla skadan och se till att ta rakaste färdvägen, annars kan du bli snuvad på arbetsskadeersättning om det vill sig illa.
Johanna Rovira Publicerad 4 mars 2010, kl 08:34

Att kontakta sin arbetsgivare, skyddsombud och Försäkringskassan är kanske inte det första man tänker på när olyckan är framme och man ligger där på isfläcken och funderar på om armar och ben sitter som de ska och om skallen är spräckt eller inte. Men så fort det har konstaterats att det inte råder någon överhängande fara för ditt liv längre, kan det vara klokt att tänka på framtida konsekvenser. Får du men efter en olycka som inträffat på väg till eller från jobbet täcks du av arbetsskadeförsäkringen, men det kräver att du gjort allt rätt för att du ska få eventuell ersättning.

Nåde dig om du till exempel har gjort den minsta lilla avvikelse från din vanliga väg till och från jobbet. Det finns exempel på personer som råkat illa ut bara för att de fallit åt fel håll - en man som glömt glasögonen hemma, vände om, snubblade på sin egen tröskel och slog sig illa. Eftersom han snubblade inåt, istället för utåt, ansåg Försäkringskassan att det inte rörde sig om vägen till jobbet och följaktligen inte kunde betraktas som arbetsskada. Mannen gick miste om ersättning. En annan person skulle bara kasta soporna en trappa upp och gick miste om arbetsskadeersättning för att han avvikit från färdvägen.

LO-TCO Rättsskydd anser att lämna och hämta barn på dagis knappast kan betraktas som en avvikelse, eftersom föräldrar är tvungna att lämna barn för att kunna jobba och för att det ligger utanför föräldrarnas kontroll var man får dagisplats. Men de varnar också för att det inte finns några garantier för om man får ersättning eller inte om man skadar sig på väg till eller från förskolan.

Även om du känner dig hyfsat kurant efter några värktabletter och lite sympati, ska du anmäla skadan till arbetsgivare, skyddsombud och Försäkringskassan, för att gardera dig om du får framtida besvär.

Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.