Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen vann tvist om föreningsrätten

Det fackliga engagemanget irriterade arbetsgivaren, Ledarnas a-kassa, som ville säga upp klubbordföranden. Kassan har tidigare medgett kränkning av föreningsrätten. Och nu har även AD gått på Unionens linje.
Lina Björk Publicerad
Fredrik Sandberg/TT
Arbetsdomstolens lokaler i Gamla Stan i Stockholm. Fredrik Sandberg/TT

I maj bildade Unionen klubb på Ledarnas a-kassa. Ett beslut som inte enbart sågs med blida ögon från arbetsgivarens håll. Man började bland annat tvista om de förtroendevaldas rätt till facklig tid och hur och var tiden skulle förläggas rent fysiskt.

Klubbens ordförande noterade också en förändring i sättet arbetsgivaren behandlade honom. Han fick endast minimal löneökning vid den årliga lönerevisionen och fick en varning för olovlig frånvaro när han medverkat vid en central förhandling med arbetsgivaren.

Under våren kallade a-kassan till förhandling angående en påstådd arbetsbrist och föreslog att en avtalsturlista skulle träffas där två av tre klubbmedlemmar, inklusive klubbordföranden skulle sägas upp. Unionen avvisade förslaget eftersom man ansåg att den egentliga orsaken var medlemmarnas fackliga uppdrag.

Trots att Unionen sade nej till avtalsturlistan sades klubbordföranden upp och den fackliga verksamheten som bara varit igång ett år lades ned. Uppsägningen ogiltigförklarades samma dag och Unionen stämde Ledarnas a-kassa för både föreningsrättskränkning och turordningsbrott på sammanlagt 250 000 kronor.

Ledarnas a-kassa medgav dock ganska snabbt att man sagt upp Unionenmedlemmen på grund av hans fackliga uppdrag och nu har också Arbetsdomstolen gett Unionen rätt och förklarar uppsägningen av medlemmen ogiltig. Kassan måste betala skadestånd för föreningsrättskränkning, brott mot förtroendemannalagen och otillåten avstängning.

Att förklara en uppsägning ogiltig innebär att medlemmen har rätt att få tillbaka sitt jobb. I las finns dock en bestämmelse, som ibland kallas för utköpsparagrafen, som innebär att arbetsgivaren köper ut den anställde och betalar ett skadestånd som står i relation till hur länge du arbetat. Från 16 månadslöner om du varit anställd i mindre än fem år, upp till 32 månadslöner om din anställningstid uppgår till minst tio år.

Hur man valt att göra i det här fallet är ännu oklart.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.