Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sju av tio tycker facket ska kräva kollektivavtal

Medan en knapp majoritet anser det var fel att kräva kollektivavtal vid salladsbaren i Göteborg tycker de flesta att facket ska göra det i andra situationer, visar en TEMO-undersökning.<br />
Publicerad
Drygt 1000 svenskar är tillfrågade i undersökningen som gjordes i förra veckan, på uppdrag av Hotell och Restaurangfacket.
41 procent anser att facket gjorde rätt då man krävde kollektivavtal vid den tidigare blockerade salladsbaren Wild´n Fresh, medan 46 procent anser att det var fel.
Men generellt står fler bakom fackets rätt att kräva kollektivavtal.
53 procent anser det är rätt att göra det på småföretag, med upp till tio anställda, 70 procent där anställda saknar garanti för löne- och anställningsvillkor.
Nästan åtta av tio, eller 77 procent, tycker att facket ska ha rätt att kräva kollektivavtal på företag där personalen har sämre löner och villkor än vad kollektivavtalet anger som minimum.
Om en arbetsgivare efter flera månaders försök till övertalning från fackets sida ändå vägrar teckna kollektivavtal anser 40 procent att den bästa åtgärden är att exempelvis dela ut flygblad, informera om varför det är viktigt med kollektivavtal och uppmana folk att i stället välja ställen där man har avtal med garanti för löner och villkor för personalen.
32 procent tycker att man ska sätta press på arbetsgivaren på annat sätt, medan 15 procent inte anser att facket ska agera alls utan låta arbetsgivaren själv sätta de löner man vill.

ANITA TÄPP



Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.