Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sifnej till stramare konfliktregler

Centerpartiet vill ha regler för vilka fackliga stridsåtgärder som ska tillåtas i olika fall. Onödigt, eftersom systemet fungerar så bra ändå, tycker Sifs ordförande Mari-Ann Krantz.<br />
Publicerad
Arbetsgivare kan drabbas oproportionerligt hårt av fackliga stridsåtgärder, i värsta fall till den grad att de tvingas lägga ned eller flytta utomlands, hävdar centern. I sitt jobbprogram föreslår partiet att det ska ställas upp regler för när och på vilket sätt stridsåtgärder ska kunna vidtas i relation till de skador som kan uppstå. Dessutom vill man att stridsåtgärder mot företag utan anställda som är med i facket ska förbjudas. "Med orimliga konflikter minskar förtroendet för den svenska modellen, inte minst för fackföreningsrörelsen samtidigt som jobben flyttar utomlands", skriver partiet.
Sifs ordförande har ingen förståelse för förslagen.
- Jag tycker inte att det behövs. Vi har en god balans på arbetsmarknaden i dag, även om det finns en del ytterligheter. Men man måste se till helheten på arbetsmarknaden, och den fungerar bra, säger Mari-Ann Krantz.
Ett rikskänt exempel på när fackliga stridsåtgärder debatterades var när Hotell- och restaurangfacket satte en salladsbar i Göteborg i blockad i våras. Detta trots att ingen anställd på salladsbaren var med i facket.
Kan det finnas anledning att förbjuda stridsåtgärder mot företag som saknar fackliga medlemmar?
- Nej, de fackliga organisationerna hanterar detta på ett bra sätt i dag. Och vi på Sif har inte haft några diskussioner om stridsåtgärder mot företag där vi inte har medlemmar.

NIKLAS HALLSTEDT

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.