Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sifmedlem kräver nära en miljon för utebliven lön

I flera år har han bara fått ut en del av sin lön. Dessutom krävs han på tidigare utbetalda pengar. Nu stämmer Sif arbetsgivaren, Plymovent, i Arbetsdomstolen, AD.<br />
Publicerad
Sifmedlemmen var fram till 1996 chef i ett av ventilationskoncernen Plymovents dotterbolag, i USA. När han erbjöds ett chefsjobb i det svenska bolaget krävde han och fick en lön vars nivå den svenske vd:n, enligt Sifmedlemmen, inte ville avslöja för den svenska företagsledningen. Därför skrevs ett avtal som innebar att mannen skulle få en lön på 30 000 kronor i månaden från det svenska bolaget plus 1 000 pund per månad från det helägda engelska dotterbolaget Plymovent Ltd.
Men i oktober -99 kom inte längre några pengar från England. I samma veva fick Sifmedlemmen ett brev från den engelske revisorn som påstod att han nu inte hade rätt till de 1 000 punden då han avgått som "Director" i det engelska bolaget. Han krävdes också på en återbetalning av tidigare utbetalad lön. Enligt revisorn hade den svenske vd:n beordrat honom att skriva brevet.
Sifmedlemmen har inte betalat tillbaka några pengar och fortsatt ifrågasatt varför pengarna uteblivit men ändå tålmodigt väntat på att saken skulle ordna sig.
- Han har kontinuerligt påtalat det här men, av lojalitet med bolagen som haft en ansträngd ekonomi vid flera tillfällen, fortsatt att vänta, förklarar Sifs jurist Hanna Björknäs.
Först förra sommaren fick Sif kännedom om saken. Sedan dess har man resultatlöst förhandlat med arbetsgivaren och en stämning är nu inlämnad till AD. Om Sif vinner målet kan Plymovent få betala tillbaka den uteblivna lönen, med ränta nu motsvarande nära en miljon kronor. I första hand krävs både det svenska och engelska bolaget solidariskt på pengarna.

ANITA TÄPP








Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.