Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif stämmer Tetra Pak

Tetra Pak stängde av en anställd, medlem i Sif, utan att först förhandla med facket. För detta brott mot medbestämmandelagen, mbl, kräver förbundet ett skadestånd på 40 000 kronor.
Publicerad
Sifmedlemmen blev inkallad till sin chef och fick veta att han skulle lämna arbetsplatsen omedelbart. Han blev tills vidare avstängd och fråntagen sina arbetsuppgifter. Men Sifs tvist med företaget handlar inte om huruvida det var rätt eller fel att behandla den anställde på det sättet.
- Vi har gjort upp med företaget för hans del. Ur hans synpunkt har han kommit ur det bra. Han är nöjd och har ett bra yrkesliv framför sig, säger Bernt Ahlm, Sifklubbens ordförande på Tetra Pak i Lund.
I stället handlar stämningen till Arbetsdomstolen om att företaget rundade facket och skyldigheten enligt mbl att först förhandla innan man gör en viktigare förändring av anställningsförhållanden. Ett par månader efter att medlemmen fick lämna arbetsplatsen hade klubben och företagsledningen en lokal förhandling om brott mot förhandlingsskyldigheten, där man inte kunde enas.
- Det är viktigt att markera att företaget har en förhandlingsskyldighet. Vi har haft kontroverser tidigare, men detta var så grovt, så illa skött från början att det fanns anledning att markera, säger Bernt Ahlm.
Teknikarbetsgivarna, som driver ärendet för Tetra Paks räkning, hävdar att Sifklubben begärt central förhandling för sent, mer än två månader efter lokal förhandling, och att eventuellt brott mot mbl därmed är preskriberat.
- Det är lögn så det smäller om det. Det är Teknikarbetsgivarnas efterhandskonstruktion, säger Bernt Ahlm.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.