Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Satte upp webbkamera – fick sparken

Serviceteknikern effektiviserade arbetet genom att montera upp en webbkamera på jobbet. Men när arbetsgivaren upptäckte kameran avskedades han.
Ola Rennstam Publicerad
Webbkamera
Medlemmen monterade upp en webbkamera på väggen som han kopplade ihop med en app i mobiltelefonen. Noella Johansson/TT

Mannen hade arbetat som servicetekniker på ett IT-företag i Stockholmsområdet i tio års tid. Eftersom den lokal där företaget tog emot ankommande gods var obemannad beslöt sig mannen för att effektivisera sitt arbete en aning. Han monterade upp en webbkamera på väggen som han kopplade ihop med en app i mobiltelefonen. Inget filmmaterial lagrades och det gick inte att se några personer på bild, utan endast lagerhyllan. Installationen ledde till färre resor och lägre kostnader för bolaget. Mannen hade tidigare använt sig av samma lösning – med sin chefs godkännande – på ett annat av bolagets lager i flera år.

Fick tillbaka jobbet - avskedades

I december förra året var serviceteknikern sjuk i influensa och under denna period upptäckte arbetsgivaren webbkameran på lagerväggen. Den 20 december varslades han om avsked men företaget ändrade sig och mannen fick i stället en skriftlig erinran. Några dagar senare blev serviceteknikern erbjuden att återgå i tjänst, vilket han var positiv till. Men några timmar senare ändrade sig arbetsgivaren återigen och valde utan närmare förklaring att avskeda honom.

Unionen kräver 150 000 kr i skadestånd

Unionen anser att avskedandet saknar grund och har nu stämt bolaget i Arbetsdomstolen. Förbundet konstaterar att medlemmens agerande inte har vållat bolaget någon skada eller olägenhet, tvärtom har lösningen effektiviserat arbetet. När mannen accepterade erinran borde saken varit utagerad menar Unionen som kräver nu 150 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Jobbade jour utan ersättning – Unionen kräver bolag på miljoner

Tre driftledare tog jouren kvällar, nätter och helger – och höll igång verksamheten när det krisade. Men enligt Unionen fick de aldrig betalt. Nu stäms arbetsgivaren på över 1,9 miljoner kronor.
Ola Rennstam Publicerad 7 augusti 2026, kl 06:02
De tre driftledarna arbetade kvällar, nätter och helger i åratal - utan att få ersättning för jour och övertid. Nu kräver Unionen ett stort skadestånd för brott mot arbetstidsregler. Foto: Colourbox

Tre medlemmar i Unionen kräver sin arbetsgivare – ett företag som sköter färdtjänst, sjukresor och skolskjuts i Skåne – på stora summor i Arbetsdomstolen efter en tvist om jour och övertid. 

Två av driftledarna hade ansvar för en jourfunktion utanför ordinarie arbetstid – kvällar, nätter och helger. Dit kom akuta ärenden som behövde hanteras direkt för att undvika störningar i trafiken. Trots det fick de varken ersättning för att stå i beredskap eller för arbetet som utfördes under kvälls- och helgpassen. Allvarligt, menar Unionen, som nu stämt företaget i Arbetsdomstolen.

– Det här har pågått under en lång tid och vi vet att medarbetare har påtalat den omfattande arbetsbördan för chefer utan att det skett någon förbättring. Så mot bakgrund av det har vi svårt att se att det skulle kunna vara ett misstag från arbetsgivarens sida, säger Annika Melin Koeppel, förbundsjurist på Unionen som företräder medlemmarna.

2,5 timmars övertid varje dag – utan betalning

Samtidigt ska en tredje anställd ha arbetat långa dagar med ansvar för skoltrafikens drift. Hans arbetsdag började tidigt och slutade sent – i praktiken omkring 2,5 timmars övertid varje vardag, enligt Unionens stämningsansökan. Inte heller det arbetet ska ha ersatts.

Reglerna i avtalet är tydliga: om en arbetsgivare kräver att en anställd ska stå till förfogande och arbeta utanför ordinarie arbetstid, då har man också rätt till ersättning, säger Annika Melin Koeppel.

Kräver bolaget på miljoner

Facket menar att det rör sig om systematiska avsteg från kollektivavtalet under en längre tid. Totalt kräver Unionen drygt 800000 kronor för en av medlemmarna och 270000 kronor för en annan för utebliven beredskaps- och övertidsersättning. För den tredje medlemmen kräver Unionen närmare 90000 kronor i övertidsersättning. 

Summorna talar sitt tydliga språk om hur mycket kvälls- och helgarbete som har utförts, säger Annika Melin Koeppel. 

Brott mot viloregler påverkar privatliv

Utöver det yrkar Unionen på 325 000 kronor i skadestånd för de tre medlemmarna samt 450000 kronor till förbundet för brott mot arbetstidsregler och kollektivavtal. Sammanlagt landar alltså Unionens krav på över 1,9 miljoner kronor.

Hur allvarligt är det att en arbetsgivare bryter mot viloreglerna?

De här reglerna finns av en anledning – det ska ges möjlighet till återhämtning från arbetet för att man ska kunna utföra ett bra jobb. Jobbar man som medlemmarna gjort i det här fallet påverkas både privatlivet och arbetslivet.

Fotnot: Arbetsgivaren har avböjt att kommentera tvisten.

Skillnaden mellan övertid, jourtid och beredskap

  • Övertid: Du får arbeta max 150 timmar allmän övertid per kalenderår. Maxgränsen är 50 timmar under en kalendermånad. Ersättningen är antingen pengar eller betald ledighet (kompensationsledighet). 
     
  • Jourtid: Du är på arbetsplatsen och väntar på att eventuellt arbeta. Detta räknas inte som ordinarie arbetstid. Du får särskild jourersättning.
  • Beredskap: Du är tillgänglig hemma men måste kunna rycka in. Ersättningen för detta är lägre än vid vanlig jour.

    Källa: Unionen