Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sanmina vägrar betala skadestånd

Samnina-SCI hävdar att man haft synnerliga skäl för att bryta mot mbl vid Segerströms Automotive i Bengtsfors och vägrar betala skadestånd. Nu kan Arbetsdomstolen få avgöra saken.
Publicerad
I går strandades den centrala förhandlingen där Sif och Metall krävt ett rekordstort skadestånd på 50 miljoner kronor för brott mot medbestämmandelagen, mbl. Vid förhandlingsbordet satt från Sifs sida ombudsmannen Kennet Morin. Han är inte förvånad över resultatet.
- Teknikarbetsgivarna har som policy att aldrig betala skadestånd i en central förhandling. Motparten måste stämma.
Facken anser att Sanmina-SCI upprepade gånger brutit mot mbl under tre år samtidigt som facken försökt rädda jobben i Bengtsfors. Det handlar bland annat om att företaget inte förhandlade innan man avbröt en utlovad försäljning och att man planerade att montera ner verkstaden och flytta delar utan föregående förhandling.
Vid den centrala förhandlingen i går hävdade Sanmina-SCI:s företrädare Teknikarbetsgivarna, enligt Kennet Morin, att man haft synnerliga skäl för att inte följa bestämmelserna i mbl.
- Det finns situationer när man kan åberopa synnerliga skäl, men vi anser inte att man haft det här, säger han.
Utanför förhandlingslokalen satt bland andra Pär Nilsson, Sifklubbens ordförande vid det nu nedlagda Segerströms i Bengtsfors, och väntade. Inte heller han är förvånad över resultatet.
- Det har varit den hårda vägen hela tiden. Vi har inte fått någonting gratis, säger Pär Nilsson.
- Nu hoppas vi att Sifs jurister driver saken vidare till Arbetsdomstolen eftersom det här är så viktigt också principiellt.
Han och Kenneth Morin ska nu samla ihop en mängd fakta som man sedan lämnar över till Sifs jurister, som avgör om man går vidare till AD.
Även Thomas Hagman, Sifs regionchef i Trollhättan, hoppas att man gör det.
- Vi har bekymmer med mbl-lagstiftningen och ska man förändra systemet så måste man göra det på flera sätt, varav det här är ett.
- I det här fallet är det en fördel att det är så klart påvisbart att man brutit mot mbl. Det borde vi utnyttja för att försöka få till en förändring, säger han.

ANITA TÄPP



Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.